編者按：早在基本法起草時，香港特區(qū)不搞“三權(quán)分立”就已是鄧小平先生明確表示的指導(dǎo)原則。多年來，權(quán)威人士和專家學(xué)者也已多次表明，香港的政治體制無論在回歸前還是回歸后，都是“行政主導(dǎo)”，而不是“三權(quán)分立”。然而，在香港反對派的炒作下，一個本來很清晰的認知，卻不停引發(fā)爭論。近日，關(guān)于香港政治體制是“行政主導(dǎo)”還是“三權(quán)分立”的問題，又再次成為輿論焦點。為此，特別刊發(fā)香港特別行政區(qū)行政長官林鄭月娥在2020年9月1日于行政會議前會見傳媒答問的原文實錄，相信能幫助我們進一步厘清香港政治體制的本質(zhì)。

香港是沒有“三權(quán)分立”，所以我是完全支持教育局局長的說法，亦是完全支持教育局局長今次在通識科內(nèi)一些教材的咨詢服務(wù)，從而令到可以透過這個咨詢過程更清楚解釋香港憲制的秩序是怎樣。在過去一段日子，每隔一段時間就會有人拿出來做一個議題：究竟有或沒有“三權(quán)分立”，亦會引述某一些名人、某一些法官是如何說。但沒有任何東西比《基本法》更清楚?！痘痉ā芬?guī)定香港的制度，所以就所有大家的疑問，最好是看《基本法》。我記得我擔(dān)任政務(wù)司司長時，曾經(jīng)被問過一個類近的問題，因為當(dāng)時情況不容許詳細分析或澄清，我就說答案是在《基本法》。

通識是一科很重要的科目，但這科目要教得好，一定要有準確的教材，特別是里面有一個章節(jié)或環(huán)節(jié)是關(guān)于“今日香港”。今日香港的憲制制度是什么，這是不容含糊的，是要說清楚，所以這次教育局說清楚，我覺得是值得我們認同和贊賞。在政府內(nèi)部，起碼在我這屆政府，這些事情我說得很清楚，不過沒有特別成為一個社會議題，我們亦沒有特別機會出來像今日一樣跟大家說清楚。

首先，我們要了解香港的憲制秩序（Constitutional Order）?！痘痉ā返牡谝粭l，香港特別行政區(qū)是中華人民共和國不可分離的一部分；《基本法》的第二條說，沒錯，香港特別行政區(qū)是享有高度自治，它有各方面的權(quán)力，它有行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)；但《基本法》第十二條亦清楚說明，香港特別行政區(qū)和中央人民政府的關(guān)系，是一個香港特別行政區(qū)直轄于中央人民政府的關(guān)系。換句話說，這種享有的高度自治并不是全面自治，這種享有的行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)并不是一個跟中央分權(quán)的憲制制度，我們享有的權(quán)是來自中央授權(quán)給香港。在這個制度里，究竟誰是核心去落實中央授權(quán)在香港特別行政區(qū)要履行的制度呢？就是一個行政主導(dǎo)的架構(gòu)，而行政主導(dǎo)的核心就是行政長官。很多人往往誤會了行政長官這位置只是行政機關(guān)的首長，這是不準確的。我擔(dān)任三年多行政長官，我差不多只要有機會就跟大家說，我有“雙負責(zé)”──我既向中央人民政府負責(zé)，亦向香港特別行政區(qū)負責(zé)；我既是這個行政機關(guān)，即香港特別行政區(qū)政府的首長，這是《基本法》六十條所列明，我亦是香港特別行政區(qū)──沒有“政府”兩個字──香港特別行政區(qū)的首長。如果你翻開《基本法》第四章，談香港的政治體制是什么，你會留意到第四章的第一節(jié)──通常是依序下來，最重要的放在先頭──第一節(jié)是行政長官，由第四十三條至五十八條都是說行政長官的地位、身份、權(quán)力。如果繼續(xù)看第四十八條，香港特別行政區(qū)行政長官行使的職權(quán)，不單止是管理特別行政區(qū)政府。我起碼可以讀一兩條：特別行政區(qū)行政長官的職權(quán)包括是依照法定程序任免各級法院法官，如果香港的司法機關(guān)是完全不受制于這個政治體制，就不存在特別行政區(qū)行政長官有這個功能；同樣地，香港特別行政區(qū)的行政長官在第四十八條第十款，可以批準向立法會提出有關(guān)財政收入或支出的動議，換句話說，立法會有些工作都要得到行政長官的批準才能夠進行，這說明了行政長官獨特的政制位置。

為什么過去有一段時間，社會上會認為是“三權(quán)分立”呢？我不想怪誰說得不清楚，但往往我們要看說“三權(quán)分立”這四個字的情境是什么、前文后理是什么，即是說context是在說什么。我過去這段時間都很仔細看過有些司法界人士的說話，往往是在說分工。香港的司法機關(guān)當(dāng)然有司法獨立，在審判時是不受干預(yù)的；但往往你會記得，法庭會說這是政治議題，你要由行政機關(guān)或立法機關(guān)自行決定，我們作為法官，處理的是以法律證據(jù)作出一個公平、不受干預(yù)的審裁。所以往往是在說各自的分工，令其可行使《基本法》下賦予的職能。

如果大家要看“三權(quán)”的關(guān)系，我會形容大家是各司其職，我亦希望可以互相配合，但我亦認同可以互相制衡。這些互相制衡的例子比比皆是，例如行政機關(guān)的決定可以受到司法覆核的挑戰(zhàn)；立法會可以同意或不同意一個終審法院法官被推薦，然后接受行政長官委任；行政長官亦可以在十分特定的情況下解散立法會；盡管法庭有司法獨立，但在其他方面都會受到制衡，特別在資源方面。司法機關(guān)除了法官是由行政長官委任外，其資源亦受到制約。它和其他部門一樣要提出資源上的需求，要得到行政機關(guān)，即財政司司長的支持，然后納入當(dāng)年的《財政預(yù)算案》，得到立法會的批準，司法機關(guān)才可以有資源繼續(xù)其獨立的審判工作。我想這些例子說明了這三個機關(guān)──行政機關(guān)、立法機關(guān)、司法機關(guān)──按著《基本法》，大家要履行自己的職能，并互相制衡及配合，但最終這三個機關(guān)透過哪一個機關(guān)或哪一個人向中央人民政府負責(zé)，就是行政長官。

我希望今日說清楚，以后我們學(xué)習(xí)憲法、《基本法》、香港的憲制秩序、香港的政制架構(gòu)都有一個很清楚的背景。正如我所說，過往為何好像時常出現(xiàn)這種不清楚及有爭拗，可能是有些錯誤的理解，這錯誤的理解是由于我們的宣傳教育不足、或由于部分人士的認知有限、或由于有人故意誤導(dǎo)去制造矛盾，種種原因都有。從今天開始，或其實從我這屆政府開始，我們很重視正本清源、撥亂反正，正確的說話要有膽量說出來，否則不斷把不正確的說話或混淆的說話傳播開去，便失去了原本的意義；而這原本的意義，即香港憲制秩序的原本意義，對香港是否能夠繼續(xù)有效、準確貫徹“一國兩制”、確保香港長期繁榮穩(wěn)定至為重要。