美以伊，打了近三周，很多人高度關(guān)注這場戰(zhàn)事。

倒不是因為對伊朗有什么特殊的情感，而是想看看：橫行霸道慣了的美以，這一次會不會“碰到硬茬”、“踢到鋼板”。想看看伊朗有沒有能力打痛美以？讓霸權(quán)也嘗嘗“如鯁在喉”的滋味。

而伊朗的表現(xiàn)，恰恰給了世界這樣一個想象的空間。

打伊朗 美國有能力贏嗎？基辛格五十多年前 說過這么一句話

從戰(zhàn)損的角度來看，伊朗確實處于劣勢，損失遠超美以。最新消息：拉里賈尼，也已經(jīng)被擊殺，但即便如此，不少分析認為，美國贏不了或者說很難贏。

美國陸軍退役準將史蒂夫·安德森表示：關(guān)于越戰(zhàn)，基辛格曾經(jīng)說過，美國如果不贏就是輸，越南只要不輸就是贏。伊朗只要盡可能長期地穩(wěn)住局勢，穩(wěn)住政權(quán)，并且持續(xù)襲擊美國，比如攻擊在巴格達的美國駐伊拉克使館等方式，只要撐得夠久，就可以宣布自己贏了。

的確，美國主動挑起的戰(zhàn)爭，如果沒有從戰(zhàn)爭中大大獲益，就不算贏。相反，伊朗只要撐住，就不算輸。而打到現(xiàn)在，美國的核心戰(zhàn)略目標，似乎沒有一個徹底實現(xiàn)。

當然，美國的戰(zhàn)略目標“很多樣”，包括但不限于：政權(quán)更迭，摧毀伊朗核設施、摧毀伊朗全部軍事能力、利用庫爾德武裝瓦解伊朗，還有“無條件投降”等等。

反正“對轟”了20天后，我們看到的結(jié)果是：

第一，哈梅內(nèi)伊“交班”給了次子，政權(quán)依舊穩(wěn)固。特朗普想復制的“委內(nèi)瑞拉劇本”，在伊朗演不下去。

第二，談判徹底破裂。伊朗還有能力持續(xù)打擊該地區(qū)的各類目標。

第三，霍爾木茲海峽航運受阻，美國無力恢復通航，想邀請各國一起護航，但遭到盟友婉拒。

不僅如此，美國還在付出額外的成本：

油價漲了，為了平抑油價，不得不放寬對俄制裁。基地被炸，反導不夠用，于是緊急調(diào)用部署在韓國的“薩德”； 特朗普的民調(diào)跌了，MAGA意見分裂，中期選舉告急。

美國前共和黨籍眾議員泰勒·格林怒斥特朗普：“這是為了以色列，而不是為了美國。為什么一個美國總統(tǒng)要做這些，讓石油、天然氣價格大漲？這簡直瘋了，這不是我們投票所支持的。我們希望不要打仗，不要顛覆外國政權(quán)，這是對MAGA百分百的背叛?！?/p>

所以，這步棋，走得可謂 “拆東墻補西墻，到處漏風”。

因此，特朗普政府現(xiàn)在每天都有“新說法”。一會兒說“我們贏了”；一會兒說“打擊將更猛烈”；一邊承諾“不派地面部隊”；一邊又增兵中東；前腳說“伊朗海軍沒了”； 后腳又請各國幫忙護航。

說到底，美國現(xiàn)在是進退兩難。繼續(xù)打吧，成本太高；趕緊撤吧，面子上過不去。

所以，仗打到今天，給我們的一個感覺就是： 所謂“強權(quán)即公理”，是可以被擊破的，霸權(quán)不會永遠贏。

伊朗實力明顯更弱，軍事上被碾壓，但它用“不對稱”打法，拖住了對手。

美制武器“高精尖”，但架不住造價太高?！皭蹏摺睂?，一枚大約400萬美元；“薩德”攔截彈，一枚1200萬美元起。而伊朗的“空中小摩托”（沙赫德），一架才2萬到5萬美元。《紐約時報》算過一筆賬：攔截永遠比攻擊更費錢，成本比最低也要1比10，在伊朗這個case里甚至能沖到1比60甚至70。攔的話，燒錢；不攔的話，遭襲。截至目前，美國已經(jīng)至少燒掉了120億美元。

此外，霍爾木茲海峽的博弈，也給美國帶來了一個巨大的軍事難題。

伊朗海軍是遭到了重創(chuàng)，但封鎖霍爾木茲，并不需要很強的實力。快艇、無人機、水雷，就可以形成有效威懾。

美軍想護航？這就觸及另一個“不對稱”難題： 伊朗不需要次次得手，只要得手一兩次，美國護航失敗的畫面就傳遍全球了。而美國，必須做到萬無一失，才算贏。

伊朗近期，還屢次調(diào)整了口徑。最新的說法是：霍爾木茲海峽“僅對敵人關(guān)閉”，對其他國家是開放的。這個“敵人”，主要指美以。這樣一來，既保持了威懾，又避免樹敵過多。

所以，我們看到了一個很反直覺的現(xiàn)狀：雖然伊朗實力相較更弱，戰(zhàn)損也更大，但戰(zhàn)局卻陷入了僵持，甚至很多人的判斷是：越打下去，美國的處境越糟糕，特朗普政府應該盡快抽身。

而這樣的局面，其實拋出了一個更深層次的問題：面對強權(quán)施壓，如何抉擇？

不久前，加拿大總理卡尼在達沃斯論壇上說過：“強者為所欲為，弱者逆來順受。面對這樣的邏輯，許多國家傾向于隨波逐流、妥協(xié)遷就、明哲保身，以為順從就能換來安全，但事實絕非如此。”

的確，過去一年多，面對強權(quán)，不少國家妥協(xié)、遷就、明哲保身，以為退讓能換來安全。

但事實證明，這是一廂情愿。

伊朗過去，也曾長時間保持克制，從蘇萊曼尼被擊殺，到核設施被轟炸，但克制換來的，是更多的擊殺和轟炸。

當然，坦率地說，伊朗現(xiàn)在的打法也存在很多爭議，內(nèi)部民生受到重創(chuàng)，外部加劇地區(qū)動蕩，并且沖擊了全球糧食和能源供應通道。最終，還是應該通過政治外交途徑，來解決問題。

最后，回到我們開頭的問題：為什么不少人想看到“霸權(quán)”碰壁？

我想，道理很樸素。這幾年，“弱國無外交”、“強權(quán)即公理”的扎心事件，我們看得太多。從巴勒斯坦人的苦難到委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)被擄，一樁樁一件件，讓人倍感無奈。很多人心里都憋著口氣。

因此，霸權(quán)的每一次受挫，都在證明：強權(quán)不是公理，霸權(quán)并非不可戰(zhàn)勝。

伊朗之外，特朗普政府當然還有下一個目標：古巴。

我想，有了伊朗的前車之鑒，古巴和所有可能在“下一個”名單上的國家，都應該想明白一件事：妥協(xié)換不來安全，退讓只會遭遇更多的得寸進尺。只有越來越多的國家放棄幻想、敢于亮劍，攜手制約霸權(quán)的“為所欲為”， 公平、公正、合理的國際新秩序，才有可能加速到來。