暑假眼看著就過去了，這兩天，將有9000多萬小學(xué)生回到校園繼續(xù)學(xué)業(yè)。然而，他們之中還有上千人，不會去到學(xué)校，因為他們選擇了一條獨立于應(yīng)試教育的"成才之路"——讀經(jīng)。這兩天，隨著一篇《讀經(jīng)少年圣賢夢碎》的報道在朋友圈里熱傳，讀經(jīng)少年這個特殊的群體又成為了輿論爭議的焦點。8月30日《自媒體聯(lián)播》節(jié)目邀請媒體人任大剛，復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院副教授沈奕斐以及同濟大學(xué)人文學(xué)院教授、同濟復(fù)興古典書院院長柯小剛，一起來侃一侃這個話題。

視頻："讀經(jīng)少年"夢碎 功利家長與逐利機構(gòu)都難辭其咎

濟南少年鄭惟生小學(xué)四年級時離開體制教育，此后九年，輾轉(zhuǎn)八省，先后在十個讀經(jīng)學(xué)堂求學(xué)。經(jīng)過自己艱苦的努力，鄭惟生進入讀經(jīng)界的“清華北大”——文禮書院。但是按照文禮書院的規(guī)劃，十年讀經(jīng)，十年解經(jīng)?？吹竭@個培養(yǎng)計劃，鄭惟生覺得，讀經(jīng)之路可能會使自己的人生越走越窄。然而現(xiàn)實中，仍然正有不少家長準(zhǔn)備著送孩子前往讀經(jīng)學(xué)堂。8月29日，《新京報》連續(xù)三個整版刊登《少年讀經(jīng)十年，一朝圣賢夢碎》獨家調(diào)查報道之后，引發(fā)朋友圈熱議。送孩子去讀經(jīng)，到底做對了嗎？

機械背誦和封閉脫節(jié)將讀經(jīng)少年送上歧途

在嘉賓眼中，有很大一部分家長送孩子去讀經(jīng)，是因為對當(dāng)下“應(yīng)試教育”缺乏信心，而讀經(jīng)卻提供了一個非常簡易可行又看上去很有內(nèi)涵的方式。而事實上，在讀經(jīng)學(xué)堂里，大部分的孩子就是每天背誦《四書五經(jīng)》等儒家經(jīng)典及種種佛經(jīng)。只需“老實大量讀經(jīng)”，機械背誦，不需要理解意思。

柯小剛說：“這個也是最近我寫一些文章來批評這樣一種全日制的“讀經(jīng)”。讀經(jīng)有好的地方，也有不好的地方。好的地方就是對經(jīng)典的熟悉程度。不好的地方呢，就是我研究到有一些學(xué)生讀經(jīng)好幾年之后，連字都不認識。這就涉及他們那些讀經(jīng)方法的荒謬之處，讓你只讀只背，字都不認，甚至強調(diào)說，有口無心的去背，反對理解，甚至不允許你理解，連字都不認識，那這種情況現(xiàn)在很多。那這樣一種顯然是荒唐的，而且和儒家教育是完全沒有關(guān)系的。

沈奕斐說：“是的，在學(xué)習(xí)里面背誦一定是個方法，但是跟讀經(jīng)班所用的這種聽錄音復(fù)制，然后直接不過腦復(fù)制出來，這是兩個概念。讀經(jīng)班用非常功利的方法，用了一種非常糟糕的方法，去把人給洗腦了?！?/p>

除了機械化背誦的方式讓人感覺匪夷所思以外，嘉賓也認為整個讀經(jīng)學(xué)堂封閉單一的教育環(huán)境也是對孩子靈性的一種傷害。讀經(jīng)的孩子過著清修一般的生活，居于深山，無電無網(wǎng)，與經(jīng)書為伴。讀經(jīng)十年，這些孩子對外界的電子產(chǎn)品、英語、科學(xué)更是脫節(jié)。

沈奕斐說：“我覺得所謂的脫節(jié)，他可能不是單純意義上講讀的內(nèi)容脫節(jié)了，一方面可能內(nèi)容他不能很好的理解，他因為錯誤的讀經(jīng)，不能跟現(xiàn)實生活連在一起，另外他的整個社會，就是在過去的十幾年里，都跟現(xiàn)實生活是脫節(jié)的，關(guān)在深山窮林了。這是個雙重脫節(jié)。這個少年的所有人生單一化為只有讀經(jīng)了，這個對小孩這種偏執(zhí)的發(fā)展，除非這個小孩子特別有天賦，或者就喜歡這一塊，否則就對絕大部分的孩子來講，這是一場災(zāi)難。”

到底是誰在助長錯誤的讀經(jīng)？

隨著“國學(xué)熱”、“讀經(jīng)”的興起，還有“應(yīng)試教育”不可調(diào)和的矛盾之下，全國近百家讀經(jīng)學(xué)堂雨后春筍般建立，這儼然已經(jīng)變成了一場“讀經(jīng)運動”。而其背后的推手，家長的功利心和市場的逐利心都是難辭其咎。

任大剛說：“我覺得有一種可能是處于一種炫耀，比如現(xiàn)在大家各種各樣的聚會都帶著孩子的，如果我的孩子能夠背點四書五經(jīng)，那不是就更顯得我教育有方嘛，是有一種攀比心理在?！?br/>

沈奕斐介紹到，都是父母的意愿，想做這個事情，而不是孩子自己想做，是父母的虛榮我們這幾年做教育的研究，發(fā)現(xiàn)好的教育理念特別難傳播，是因為現(xiàn)在我們碰到一個教育里的壁壘，很多的家長功利性非常強，他老想找一種最簡單的方式，比如說讀經(jīng)你有口無心，你把它背出來，是最簡單的方式，那它看上去就很容易操作，這種理念它特別容易被傳播。實際上我們知道教育是一個循序漸進的，特別需要花心思、挺復(fù)雜的事情，可是你好的理念，它就傳播不開來，因為家長想要的東西就是，告訴我一個特別簡單的方式，我用多少時間我就能達到一個目標(biāo)，所以這種荒謬的讀經(jīng)班的傳播，我覺得跟這種尋求簡單有效的功利性是緊密結(jié)合在一起的。

柯小剛認為，重點是，家長自己也要學(xué)，不要說我就交給一個什么機構(gòu)了，放一些錢進去，就指望輸入一個孩子進去,然后就輸出一個大才。而且他們那個所謂的“老師大量讀經(jīng)”，就是說你沒有任何文化基礎(chǔ)的，你都可以去教國學(xué)，去教讀經(jīng)，它公開鼓勵這樣做，而且事實上很多學(xué)堂就是這樣的。但其實國學(xué)大師牟宗三先生、錢穆先生小時候就不會背，如果按照他們這個所謂老師大量純讀經(jīng)的理論的話，這兩位先生就無法進入他們的書院。

還給孩子一個多元化的教育

根據(jù)媒體的說法，這場開展了十年的讀經(jīng)運動成了一場殘酷的試驗，讀經(jīng)少年中的大部分陷入了茫然無助之中，甚至開始羨慕體制內(nèi)的學(xué)生。于是，網(wǎng)上也掀起了一波對于讀經(jīng)運動的強烈聲討，而該不該繼續(xù)提倡讀經(jīng)，也成為了兩派輿論爭議的焦點。網(wǎng)上有個調(diào)查，有49%的網(wǎng)友表示贊成，他們認為教育方式應(yīng)多元化，有利于孩子學(xué)傳統(tǒng)文化；有33%的網(wǎng)友表示反對，他們覺得這種教育方式與社會脫節(jié)，不利于孩子成長；還有18%的網(wǎng)友覺得不好說。

任大剛說：“我覺得趕快退出來吧。你不要想著去治國平天下。治國平天下今天的理論有政治學(xué)的，有社會學(xué)的，這些現(xiàn)成的理論，你去學(xué)那個東西完全沒有用途。我是反對讀經(jīng)的。讀了之后，可能更加豐富我一點內(nèi)涵，但是骨子里面，我們今天現(xiàn)代所有的價值都可以取代古人所傳授給我們的這些東西，你何必再去刻意的讀經(jīng)?！?/p>

柯小剛介紹到，他認為經(jīng)典是人類文明的精華，就是任何一個時代，任何一個人群都有這樣一個深層的需要，要去閱讀經(jīng)典。但需要因材施教。希望這次事件的爭論,也能夠倒逼過來，讓體制教育里有更多的經(jīng)典的內(nèi)容。

沈奕斐說：“其實我們做家長的也好，做老師的也好，可能更多做的工作是讓小朋友激發(fā)對世界的多元化的興趣。真正教育孩子是教育他有辨別的能力，哪些是適合你的，哪些是不適合你的，無論學(xué)國學(xué)也好，學(xué)西方美學(xué)也好，其實我們都在教育孩子這種方法論的東西，但是如果變成一個極端機械化的東西，這個很可怕。背后真正的問題是，我們對于應(yīng)試教育的不滿，是不是可以找另外一種方法，而不是轉(zhuǎn)到一個極端的方向。”

（編輯：劉喻斯）