年過(guò)七旬的鄭女士夫婦是上海靜安區(qū)一家珠寶店的老客戶，累計(jì)消費(fèi)幾十萬(wàn)。2024年7月14日傍晚，夫婦倆路過(guò)門店時(shí)，被店主和店員邀請(qǐng)進(jìn)店 —— 店內(nèi)張貼 “全場(chǎng)1.5折” 廣告，店主重點(diǎn)推薦一枚3.08克拉馬達(dá)加斯加紅寶石戒指，標(biāo)價(jià)197500元，按折扣計(jì)算后，夫婦倆以29600元轉(zhuǎn)賬成交，店員開(kāi)具收據(jù)并交付戒指與鑒定證書。

本以為是老客戶專屬福利，沒(méi)想到戒指到手僅兩小時(shí)，店主就來(lái)電稱 “有質(zhì)量問(wèn)題”，讓次日到店。因當(dāng)晚看歐洲杯決賽、次日外出郊游，鄭女士夫婦未能赴約。結(jié)果兩天后，他們竟接到警方電話 ，店家報(bào)警稱店員誤將非打折商品低價(jià)出售，要求解除合同退戒指?！八l(fā)了朋友圈說(shuō)紅寶石賣掉了，肯定是有人出更高價(jià)，才轉(zhuǎn)頭找我們?！?鄭女士是這樣認(rèn)為的。鄭女士丈夫更是氣憤：“交易已經(jīng)完成，我只認(rèn)標(biāo)價(jià)、折扣和成交過(guò)程，他的誤解跟我無(wú)關(guān)。珠寶行規(guī)矩就是出門不認(rèn)賬，撿漏是本事，虧了是眼力，哪有反悔的道理？”

為了解店家立場(chǎng)，記者暗訪涉事珠寶店。店員表示，這枚紅寶石是老板娘為美國(guó)回來(lái)的客戶專門訂購(gòu)的寄售商品，并不在打折之列，當(dāng)時(shí)銷售店員已辭職，老板因忙著珠寶展和擺攤，沒(méi)理清貨品價(jià)格，才導(dǎo)致 “價(jià)格調(diào)錯(cuò)”，一下?lián)p失近 16萬(wàn)，“老板娘在的話肯定不會(huì)出錯(cuò)，我們第一時(shí)間溝通，但顧客不來(lái)也沒(méi)辦法”。

協(xié)商無(wú)果后，沖突進(jìn)一步升級(jí)。幾天后，鄭女士夫婦看完珠寶展返程時(shí)，被珠寶店老板一路跟蹤至地鐵7號(hào)線。對(duì)方先是態(tài)度和善要求退還戒指，遭拒后竟擋在地鐵口阻攔乘車，上車后在車廂爭(zhēng)執(zhí)，到站后還叫來(lái)兩名男子圍堵夫婦倆。恐懼之下，鄭女士夫婦報(bào)警，警方訓(xùn)誡店家，明確告知其應(yīng)通過(guò)合法途徑維權(quán)。

2024年10月，珠寶店以 “重大誤解” 為由訴至法院，提交寄售合同、聊天記錄等證據(jù)，請(qǐng)求撤銷合同并退還戒指，稱損失16萬(wàn)余元。根據(jù)《民法典》第147條，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為可撤銷，且重大誤解的撤銷權(quán)行使期限僅90天，因此才趕在此時(shí)起訴。

鄭女士夫婦帶著消費(fèi)憑證、報(bào)警記錄、跟蹤照片等證據(jù)求助律師張玉霞。律師表示，珠寶店在法庭上提供的重要證據(jù)，寄售合同，存在后補(bǔ)的可能性，未必是真實(shí)的。同時(shí)也認(rèn)為，這些證據(jù)是和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的，像寄售合同中，其實(shí)沒(méi)有明確地列明這個(gè)涉案的紅寶石。

靜安區(qū)人民法院審理認(rèn)為，雙方已就戒指數(shù)量、原價(jià)、優(yōu)惠力度和實(shí)收價(jià)格達(dá)成明確合意并履行完畢，珠寶店證據(jù)不足以證明 “重大誤解”，且紅寶石無(wú)統(tǒng)一指導(dǎo)價(jià)，價(jià)值依賴雙方合意與市場(chǎng)認(rèn)可，交易后應(yīng)守誠(chéng)信。一審判決鄭女士夫婦勝訴，珠寶店不服上訴。上海市第二中級(jí)人民法院終審駁回上訴，維持原判。

法院指出，珠寶交易向來(lái)遵循 “錢貨兩清、眼力為憑” 的行業(yè)慣例，店家在銷售時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎，交易完成后更需堅(jiān)守誠(chéng)信，這是維系市場(chǎng)規(guī)范有序的核心紐帶。

這場(chǎng)持續(xù)近兩年的糾紛，最終以老客戶勝訴告終，但多年的顧客與店家信任徹底破裂。律師提醒，珠寶等無(wú)指導(dǎo)價(jià)格的商品交易，買賣雙方均需謹(jǐn)慎，店家應(yīng)規(guī)范定價(jià)與促銷管理，消費(fèi)者也需留存完整交易憑證，遇糾紛通過(guò)合法途徑維權(quán)。