今天上午，上海三中院與上鐵法院聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，通報食品藥品懲罰性賠償司法實踐情況并發(fā)布典型案例。會上，披露了一起茶葉消費糾紛案件，引發(fā)關注。一名所謂的消費者購買大量茶葉后，因包裝標注問題認為茶葉是“三無”產(chǎn)品，于是進行了投訴并提起訴訟，索賠十倍賠償，賠償金高達15萬余元。法院會怎么審理呢？

2023年11月，高某在一家茶葉公司的線下門店花800元購買了1盒馬頭巖肉桂茶葉。不到十天后，他又通過微信下單，加購了20盒同款茶葉，單價750元，兩次購買總共支付15800元。

不久后，高某投訴了商家并提起訴訟，他認為茶葉包裝上將生產(chǎn)者與經(jīng)營者信息混同標注，并且商家沒有生產(chǎn)資質(zhì)，是不符合安全標準的“三無”產(chǎn)品，他要求商家退還全部貨款15800元，并支付十倍懲罰性賠償金158000元。

法院經(jīng)過一二審，支持了高某退貨退款的訴請，但沒有支持十倍懲罰性賠償訴請。

為何只退錢不賠錢？上海市第三中級人民法院民事審判庭法官鮑韻雯表示，經(jīng)行政機關調(diào)查，涉案茶葉本身并無食品安全問題，核心瑕疵在于標簽標識不規(guī)范，存在“生產(chǎn)者和銷售者信息混標”的情況，但這一點并未突破食品安全的底線。

法院審理發(fā)現(xiàn)，高某在首次線下購買時，就已經(jīng)明確知悉茶葉的標簽標識存在問題，但他并未就此與商家溝通，反而在短時間內(nèi)追加購買。這種“知假買假”、意圖通過訴訟獲取高額賠償?shù)男袨?，明顯不屬于普通消費者的生活消費需要。

目前，三中院和上鐵法院通過關聯(lián)搜索發(fā)現(xiàn)，由“知假買假”者發(fā)起的訴訟共185件。那么，司法實踐中如何區(qū)分“知假買假者”與“普通消費者”呢？

鮑韻雯法官表示，普通消費者發(fā)現(xiàn)問題后，通常會首先與商家溝通交涉，而不會默不作聲、直接轉(zhuǎn)向行政舉報或訴訟施壓，而且普通消費者的購買行為也以滿足個人或家庭生活需要為目的，一般不會在明知有問題后，仍斥資進行大量、重復的購買。相反，“知假買假”者則完全出于利益的考量，往往帶有直接的牟利目的。