上海作為一座超大城市，光是成熟大型商圈就有400余個，這往往也伴隨著復雜的人際和經濟矛盾。用“法理情”保障、守護商圈的和諧，這也是“三所聯(lián)動”機制的意義。

今年6月30日上午，閔行區(qū)某商務樓的一樓店鋪內，有一名男子因觸電身亡。民警趕到現(xiàn)場看到男子趴在兩米多高的腳手架上，雙腿懸在半空。

據了解，這家商鋪在半個月前，被業(yè)主租給了做水果生意的陳老板，死者是陳老板雇來的裝修師傅。經過縝密偵查，法醫(yī)發(fā)現(xiàn)男子身上只有一個比較明顯的電流損傷，基本確定這名男子的死屬于意外事故。

事發(fā)5天后，鑒定部門排查發(fā)現(xiàn)地面的插座存在漏電的情況，而這個插座，就在腳手架下面。

對此，業(yè)主方表示愿意承擔相應的賠償責任，但賠償的比例要等待最終的鑒定報告，并且水果店的陳老板也是這次事故的責任方之一。

最終的鑒定報告決定三方最終的責任占比，至少要耗時2個月，這意味著賠償也要延期，難以接受的家屬開始聚集在商務樓討要說法。

盡管水果店老板堅持要等待最終結果，但考慮到家屬和業(yè)主方都有提前解決的意愿，閔行公安分局新虹派出所民警張春組織這兩方先進行調解。

然而，家屬提出350萬的賠償額，業(yè)主方顯然無法接受。調解剛開始，雙方都不甘示弱。于是，律師和調解員根據《民法典》中人身賠償案件相關條款的規(guī)定，計算出了給趙師傅家屬的賠償額度的上限在250萬元左右。

因為責任認定不明確，調解過程中雙方的爭議點，始終在于賠償金額。經過整整五輪調解后，他們最終就158萬賠償款達成一致，這其中包括了一部分人道主義賠償。

在簽下調解協(xié)議書的3個工作日內，家屬按時收到了業(yè)主方的賠償款，這棟商務樓也回到了正軌，事故后續(xù)的責任認定以及賠償仍在進行中。