“車子怎么可以扣押？我的錢給我就行了！”

2025年5月14日，合肥某二手車市場(chǎng)，一名男子死死攔在一輛紅色奔馳前，情緒激動(dòng)、言辭混亂，甚至當(dāng)場(chǎng)撥打110。這不是普通的買賣糾紛，而是一場(chǎng)司法執(zhí)行的現(xiàn)場(chǎng)交鋒：阻撓來自二手車行工作人員王某。他自稱“車主”，堅(jiān)稱自己付了款、有打款記錄，拒絕配合法院扣車。

沖突的背后，是一起典型的異地執(zhí)行案件。浦東新區(qū)人民法院執(zhí)行法官張怡湘帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)，跨越數(shù)百公里來到合肥，依法查扣這輛涉案奔馳。異地執(zhí)行，既要克服地理阻隔，也要應(yīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)各種不確定因素。為此，成熟的協(xié)同機(jī)制成為破解難題的關(guān)鍵——它為跨區(qū)域司法協(xié)作建立清晰的操作守則，讓執(zhí)行行動(dòng)有章可循、有路可依。

這輛滬牌奔馳，本是申請(qǐng)執(zhí)行人的抵押財(cái)產(chǎn)。被執(zhí)行人因無力還貸，車輛先被案外債權(quán)人控制，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手落入王某手中。王某以低價(jià)購入，卻未辦理過戶手續(xù)，事后才發(fā)現(xiàn)車輛已被查封、無法過戶。法律上的車主另有其人，而他的“占有”，并不能阻擋法院的執(zhí)行。面對(duì)胡攪蠻纏，張怡湘當(dāng)機(jī)立斷，依法采取強(qiáng)制傳喚，控制住局面，車輛終被順利查扣。

在長(zhǎng)三角一體化戰(zhàn)略推動(dòng)下，上海高院與蘇浙皖高院于去年10月建立法院一體化執(zhí)行聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，為跨區(qū)域執(zhí)行打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。依托這一機(jī)制，浦東法院與合肥包河法院通過線上文書傳遞、多輪電話溝通，就人員調(diào)配、現(xiàn)場(chǎng)控制、突發(fā)應(yīng)對(duì)等細(xì)節(jié)充分協(xié)商，制定完善預(yù)案。

扣車前一天，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)還喬裝暗訪二手車市場(chǎng)，摸清車輛停放規(guī)律。盡管紅色滬牌奔馳特征明顯，但在規(guī)模龐大的市場(chǎng)中幾經(jīng)搜尋未果，最終依靠申請(qǐng)人提供的實(shí)時(shí)線索才鎖定目標(biāo)。

將王某帶回法院后，執(zhí)行談話還原了更多細(xì)節(jié)：他去年8月購車，9月即發(fā)現(xiàn)無法過戶且車輛被查封，卻仍繼續(xù)占用。法官向他釋明——法院依法查扣抵押財(cái)產(chǎn)，如認(rèn)為權(quán)益受損，應(yīng)在15日內(nèi)向浦東法院提出執(zhí)行異議，而不是在現(xiàn)場(chǎng)妨礙公務(wù)。隨后，法官對(duì)其阻撓行為進(jìn)行訓(xùn)誡，強(qiáng)調(diào)理性維權(quán)、依法主張權(quán)利。

車輛進(jìn)入司法拍賣程序前，法院再次組織談話，明確款項(xiàng)分配規(guī)則：申請(qǐng)執(zhí)行公司作為抵押權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，拍賣所得優(yōu)先用于清償其23.2萬元債權(quán)。評(píng)估顯示，車輛起拍價(jià)13.1萬元，隨車滬牌額度另估10萬元，總預(yù)期價(jià)值足以覆蓋執(zhí)行標(biāo)的。

9月26日，車輛以18.05萬元成交，滬牌額度退還后可獲約9萬元，合計(jì)滿足申請(qǐng)執(zhí)行公司全部訴求，勝訴權(quán)益穩(wěn)穩(wěn)落地。

從法庭到車市，從暗訪摸排到果斷執(zhí)行，這起案件讓我們看到異地執(zhí)行的難度，也見證了長(zhǎng)三角執(zhí)行一體化的力量。它打破地域壁壘，構(gòu)建起區(qū)域司法執(zhí)行共同體，讓委托執(zhí)行更便捷、聯(lián)合執(zhí)行更有力，為跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展注入堅(jiān)實(shí)的法治底氣。