近日，有網(wǎng)民反映，在打開寶寶巴士旗下“寶寶巴士兒歌”App時，開屏界面會跳轉(zhuǎn)至含有成人內(nèi)容、低俗擦邊直播等不適合兒童觀看的第三方廣告，引發(fā)社會關注。

網(wǎng)民截圖顯示，該App推送的廣告頁面不堪入目，里面甚至還有“三女共侍一夫”的字樣。當事網(wǎng)民稱，這部手機平時主要由孩子使用，近期發(fā)現(xiàn)手機中無故多出多款陌生軟件，之后才發(fā)現(xiàn)可能是孩子在App內(nèi)誤點廣告所致。該網(wǎng)民認為，孩子因難以識別廣告跳轉(zhuǎn)選項，容易誤觸進入不良頁面甚至自動下載無關軟件，可能受到不良引導。

29日，寶寶巴士相關負責人回應稱，相關問題廣告由第三方平臺接入，此次事件嚴重影響了用戶的使用體驗，對此他們表示誠摯的歉意。隨后，寶寶巴士股份有限公司發(fā)布《關于寶寶巴士App出現(xiàn)不良廣告一事的致歉及整改聲明》。《聲明》稱，公司第一時間下線了相關平臺廣告，并立即停止合作?！堵暶鳌愤€表示，針對內(nèi)部審核出現(xiàn)的問題，已對審核負責人進行嚴肅處理，決不姑息；完善對公司廣告合作方的審核機制，嚴格篩選正能量的廣告合作方，決不允許類似事件再次發(fā)生；針對廣告合作方無法監(jiān)控的廣告，寶寶巴士立即組建研發(fā)團隊著手研發(fā)廣告強制攔截功能，對其實施強制攔截。

低俗內(nèi)容對兒童的隱性傷害不言而喻。那么，為兒童提供服務的一款App為何會出現(xiàn)如此不堪的內(nèi)容呢？

公開資料顯示，寶寶巴士是專注打造兒童啟蒙數(shù)字產(chǎn)品的原創(chuàng)品牌，累計服務全球7億家庭用戶，現(xiàn)已發(fā)布超過200款App、4500多集兒童動畫等。

寶寶巴士曾計劃在創(chuàng)業(yè)板上市，但因財務資料已過有效期，于2022年被中止發(fā)行上市審核。此前的招股書顯示，寶寶巴士的收入來源主要是通過將App接入廣告聯(lián)盟客戶，還包括將音頻視頻內(nèi)容 授權給第三方網(wǎng)絡音頻視頻媒體，少量的兒童啟蒙衍生產(chǎn)品以及用戶付費下載或訂閱。

以App合作推廣為主要收入的企業(yè)，將問題廣告甩鍋給第三方，難免有轉(zhuǎn)嫁責任之嫌。

事實上，相關調(diào)查顯示，市面上超半數(shù)App都存在廣告彈窗亂象，主要表現(xiàn)為拖延關閉時間、誘導誤觸跳轉(zhuǎn)、反復跳轉(zhuǎn)以及“彈中彈”等，嚴重影響用戶體驗。消費者反映的問題主要包括“點擊廣告自動跳轉(zhuǎn)免密支付”、“在特殊場景植入廣告影響消費者體驗”、“變相強制跳轉(zhuǎn)廣告”等。

近年來，針對互聯(lián)網(wǎng)廣告推送的相關規(guī)定不斷在完善，工信部等相關部門也采取了多種舉措，深入治理這一亂象。

從法律角度而言，低俗廣告的發(fā)布已涉嫌違反《廣告法》，根據(jù)該法第九條、第三十四條相關規(guī)定，廣告不得含有淫穢、色情等內(nèi)容；對內(nèi)容不符的廣告，經(jīng)營者和發(fā)布者都不得提供設計、制作、代理服務，不得發(fā)布。同時，App未經(jīng)同意跳轉(zhuǎn)廣告，還涉嫌侵犯消費者隱私權、安全保障權、和知情權，違反了消費者權益保護法。

《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》進一步明確，彈窗廣告不得有以下幾種情形：比如，沒有關閉標志或者計時結束才能關閉廣告；關閉標志虛假、不可清晰辨識；關閉廣告須經(jīng)兩次以上點擊；在瀏覽同一頁面過程中，關閉后繼續(xù)彈出；或其他影響一鍵關閉的行為。

廣告作為互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的組成部分，雖有其存在的合理性，但不能淪為“電子牛皮癬”，侵犯消費者權益。在多層規(guī)制與專項治理之下，彈窗廣告問題為何仍屢禁不止？上海大邦律師事務所高級合伙人游云庭律師指出，當前手機端廣告強制推送現(xiàn)象較為普遍，例如開屏廣告、朋友圈中莫名出現(xiàn)的廣告等。部分廣告甚至存在通過竊聽用戶聊天內(nèi)容，進而定向推送相關廣告的行為，這一問題較為嚴重。他強調(diào)，手機應用在推送廣告時應建立完整的審核機制。從內(nèi)部來看，廣告主、廣告代理商以及App運營者均需承擔責任；從外部監(jiān)管來看，市場監(jiān)管部門和網(wǎng)信部門也應履行相應的監(jiān)管職責。

關于低俗廣告鏈接屢禁不止的原因，游云庭認為，核心在于利益驅(qū)動，同時存在一定的監(jiān)管盲區(qū)。應用運營方通常認為，接入第三方廣告平臺即可獲得合規(guī)的廣告內(nèi)容，但若平臺審核出現(xiàn)疏漏，而應用運營方又未加以管控，低俗內(nèi)容便可能最終呈現(xiàn)在用戶面前。因此，現(xiàn)行監(jiān)管體系仍需進一步明確相關責任主體。

在此次事件中，游云庭指出，應用平臺應作為“第一責任人”。作為廣告發(fā)布者，其過于依賴廣告服務商，未能履行自身審核義務。同時，第三方廣告商也須承擔相應責任。盡管現(xiàn)行法規(guī)已較為完善，對違規(guī)行為設有經(jīng)濟處罰，并可能影響企業(yè)后續(xù)經(jīng)營--例如導致用戶流失與信任危機，但落實監(jiān)管與壓實主體責任仍是關鍵。只有各方協(xié)同發(fā)力，才能從根本上規(guī)范廣告推送行為，凈化網(wǎng)絡環(huán)境。