一幅捐贈(zèng)國(guó)家的《江南春》圖卷，意外現(xiàn)身北京拍賣場(chǎng)，8800萬(wàn)的估價(jià)讓南京博物院陷入輿論風(fēng)暴中心。

12月17日，南博發(fā)布情況說(shuō)明，結(jié)果遮遮掩掩的解釋更引發(fā)公眾不滿。

南博稱，包括《江南春》在內(nèi)的5件爭(zhēng)議畫作是“偽作”、上世紀(jì)90年代已依規(guī)處置。但問(wèn)題來(lái)了，1961年那場(chǎng)鑒定，請(qǐng)的是張珩、謝稚柳、韓慎先這三位。他們都是書畫鑒定界的泰斗，妥妥的行業(yè)權(quán)威。既然他們已經(jīng)給出了結(jié)論，為什么1964年又要搞第二次鑒定？而第二次的專家，換成了南京博物院自己的研究員。這種操作，有點(diǎn)像請(qǐng)米其林大廚做了頓飯，然后又讓自家食堂師傅再熱一遍。屬實(shí)讓人看不懂。

其二，即使兩次都判定5幅畫作為假，為何不通知捐贈(zèng)方？其三，南博表示，上世紀(jì)90年代對(duì)5幅畫作進(jìn)行了處置，如何處置為何不能具體說(shuō)明？

眼見(jiàn)物議沸然，事情有些無(wú)法收拾。12月18日，江蘇文旅廳接過(guò)“話筒”，表示已經(jīng)關(guān)注到此事，會(huì)成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理。

上級(jí)主管部門介入，讓公眾對(duì)于真相多了一份信心。但若要徹底打消公眾的疑慮，有些共性的問(wèn)題是時(shí)候放在陽(yáng)光之下了。

比如，盡管近年來(lái)全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了多次文物普查，但博物館藏品，特別是那些被定為“參考品”、“復(fù)仿制品”或“待處理品”的文物，其真實(shí)狀況、確切數(shù)量和價(jià)值評(píng)估，是否真的清晰可查。

藏品“評(píng)級(jí)”標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)透明，被處置的文物最終流向何處，又是否建立了完善的追蹤機(jī)制，以防國(guó)有文物通過(guò)“合法處置”渠道流失。

文物保護(hù)需要透明度，更需要制度保障。

《江南春》事件不應(yīng)僅僅是一則新聞熱點(diǎn)，更應(yīng)成為推動(dòng)文博系統(tǒng)深化改革、加強(qiáng)管理的契機(jī)。