11月20日，《新聞透視》報(bào)道了經(jīng)適房違規(guī)出租的現(xiàn)象在一些小區(qū)死灰復(fù)燃。新聞播出后，被點(diǎn)名的松江、青浦等區(qū)主管部門連夜展開(kāi)調(diào)查，并對(duì)違規(guī)人員進(jìn)行了約談與執(zhí)法。

經(jīng)過(guò)連夜調(diào)查，瑞和明庭小區(qū)的屬地主管部門證實(shí)，舉報(bào)自己違規(guī)出租的劉某，最近確實(shí)買斷了經(jīng)適房的完整產(chǎn)權(quán)，但是此前違規(guī)出租的情況均屬實(shí)。不僅如此，去年4月，劉某因違規(guī)出租經(jīng)適房被約談并清退租客后，還曾簽下過(guò)不再出租的承諾書，但不久又故態(tài)復(fù)萌。

樂(lè)國(guó)路社區(qū)居委會(huì)黨支部書記李峰表示：“他完全隱瞞了我們！而且他還時(shí)不時(shí)到居委會(huì)來(lái)露個(gè)臉、聊聊天，在微信群里也一直發(fā)布一些假裝自己在住的信息，蒙蔽了我們。”

目前，青浦區(qū)城管部門已經(jīng)立案，后續(xù)會(huì)追究業(yè)主劉某、租客趙某以及中介的相關(guān)責(zé)任，并從嚴(yán)處罰。更有戲劇性的是，租客趙某的身份既是租客，又是附近一房產(chǎn)中介。青浦區(qū)住房保障事務(wù)中心主任劉駿表示：“我們將調(diào)查趙某是否還參與了其他共有產(chǎn)權(quán)房的違規(guī)出租中介活動(dòng)?！?/p>

在佘北家園松和苑小區(qū)，11月21日上午，屬地城管執(zhí)法人員對(duì)報(bào)道所涉房源展開(kāi)調(diào)查，還約談了明知有房源違規(guī)出租卻沒(méi)有及時(shí)上報(bào)的物業(yè)工作人員曾某。屬地方表示，此前他們就已經(jīng)掌握該戶實(shí)際居住人員與業(yè)主身份不符，他們第一時(shí)間上報(bào)給了房屋主管部門。

松江區(qū)莘澤居民區(qū)黨總支書記、主任劉洪霞說(shuō)：“11月12日，我們?cè)谏祥T的時(shí)候遇到了這個(gè)租客，也確認(rèn)了他們是租賃關(guān)系。”

據(jù)悉，松江區(qū)住房保障中心接報(bào)后就開(kāi)具了整改通知單，要求租戶在本月25日前搬離。

不過(guò)，基層工作人員坦言，雖然有日常巡查，但要及時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)適房的違規(guī)出租問(wèn)題，還是存在不小的困難。小區(qū)里同時(shí)有經(jīng)適房、動(dòng)遷房、廉租房等保障房，再加上經(jīng)適房交付滿五年后，業(yè)主是否已經(jīng)買斷產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)入合法出租，一線工作人員也不掌握。

劉洪霞補(bǔ)充道：“這個(gè)確實(shí)是難度比較大的，因?yàn)槭紫纫繓|肯配合。如果不配合，那我們可能要進(jìn)一步通過(guò)上級(jí)房辦去核實(shí)?！?/p>

同樣的問(wèn)題青浦也存在。瑞和明庭小區(qū)共有700多戶，其中經(jīng)適房約占一半，有1/3被業(yè)主買下了完整產(chǎn)權(quán)，可以合法租售，但對(duì)于屬地居委和物業(yè)來(lái)說(shuō)，并不掌握這些經(jīng)適房動(dòng)態(tài)變化的產(chǎn)權(quán)情況。

瑞和明庭小區(qū)物業(yè)經(jīng)理沈忠海說(shuō)：“我們里面有經(jīng)適房，然后有沒(méi)買斷的，也有買斷的，還有動(dòng)遷房。對(duì)于信息的掌握可能還不是非常及時(shí)?！?/p>

執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中，也經(jīng)常會(huì)遭遇不配合。11月21日，在松和苑小區(qū)的一處違規(guī)出租房源門口，城管執(zhí)法人員敲門等了十多分鐘，始終無(wú)人開(kāi)門。而根據(jù)掌握的線索，當(dāng)事人其實(shí)就在家里。城管執(zhí)法人員只能再分別電話業(yè)主、租客和“二房東”，結(jié)果，業(yè)主關(guān)機(jī)、租客不接，“二房東高某”仍是一套老說(shuō)辭。“房東是叫我?guī)退b修的，裝修好到現(xiàn)在不到一個(gè)月?，F(xiàn)在是租出去了嗎？應(yīng)該沒(méi)有?！?/p>

松江區(qū)佘山鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法隊(duì)副中隊(duì)長(zhǎng)范海霞說(shuō)：“我們經(jīng)常會(huì)碰到進(jìn)門難，要核實(shí)是不是存在出租，其實(shí)是比較難認(rèn)定的?！?/p>

松江區(qū)房管部門表示，對(duì)于被報(bào)道的涉事小區(qū)，他們已開(kāi)展全面、全量的入戶排查，后續(xù)也將在全區(qū)范圍內(nèi)排摸。

松江區(qū)住房保障事務(wù)中心副主任徐慧娜承認(rèn)工作上存在一些疏漏：“下一步我們將對(duì)涉事物業(yè)企業(yè)進(jìn)行約談，可能做積分處理，并對(duì)中介和二房東進(jìn)行全面排查?！?/p>

根據(jù)市房管部門提供的最新數(shù)據(jù)，自去年開(kāi)展共有產(chǎn)權(quán)保障住房違規(guī)出租集中整治工作以來(lái)，已累計(jì)處罰了40多個(gè)房地產(chǎn)中介和二房東，其中對(duì)房地產(chǎn)中介的最高罰款達(dá)到11.8萬(wàn)元。但從反復(fù)整治、反復(fù)回潮的現(xiàn)狀來(lái)看，震懾力似乎有限。“貓鼠游戲”不是長(zhǎng)久之計(jì)，房東們無(wú)論是簽了保證書又反悔，還是各種花式“躲貓貓”，背后暴露出的正是當(dāng)前供后監(jiān)管的力不從心。怎樣才能讓保障性住房能更精準(zhǔn)覆蓋到需要保障的人群，值得思考。