八年之間，美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告，對(duì)中國(guó)的“定義”變了三次：

2017年，是“戰(zhàn)略上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”；

2022年，升級(jí)為“最嚴(yán)重的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”；

到了2025年，報(bào)告“改口”了，主要在經(jīng)濟(jì)層面，將中國(guó)認(rèn)定為“競(jìng)爭(zhēng)力量”。

為什么調(diào)門(mén)降了？有不少分析認(rèn)為，美國(guó)終于意識(shí)到：遏制中國(guó)這條路，行不通了。

但我看到了一個(gè)更有意思的說(shuō)法：說(shuō)美國(guó)可能正在經(jīng)歷一場(chǎng)“悲傷地接受”，接受中國(guó)崛起這個(gè)無(wú)法改變的事實(shí)。

這個(gè)視角，來(lái)自美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿顧問(wèn)、國(guó)關(guān)學(xué)者羅伯特·曼寧。他在《外交政策》撰文指出： 可以用心理學(xué)上著名的“悲傷五階段”模型（庫(kù)伯勒-羅絲模型），來(lái)理解美國(guó)對(duì)華心態(tài)變化。

首先介紹一下：“悲傷五階段”，原本是用來(lái)描述一個(gè)人面對(duì)“重大創(chuàng)傷”時(shí)的心理路徑，五階段分別是：否認(rèn)→ 憤怒 → 討價(jià)還價(jià) → 沮喪→ 接受。

曼寧認(rèn)為，美國(guó)現(xiàn)在正走在這條路上。

我個(gè)人覺(jué)得，這個(gè)分析框架，很有意思——雖然說(shuō)國(guó)家不會(huì)真的悲傷，但這個(gè)模型像面鏡子，照出了美國(guó)的復(fù)雜心態(tài)。而且結(jié)合國(guó)安報(bào)告看，其對(duì)華戰(zhàn)略，似乎確實(shí)踩在了這條路徑上，那我們今天就來(lái)“分階段”詳解一下。

第一階段：否認(rèn)（冷戰(zhàn)后–2010年代）

“中國(guó)會(huì)變成我們想要的樣子”

從冷戰(zhàn)結(jié)束到2010年期間，在美國(guó)眼里，中國(guó)還算不上“對(duì)手”。

老布什時(shí)期的國(guó)安報(bào)告，基本沒(méi)提過(guò)中國(guó)。

克林頓時(shí)期的報(bào)告，強(qiáng)調(diào)支持中國(guó)加入WTO，認(rèn)為一個(gè)穩(wěn)定、開(kāi)放、繁榮的中國(guó)符合美國(guó)利益。

小布什時(shí)期的報(bào)告，則延續(xù)了克林頓的路線(xiàn)。

這些政策的內(nèi)核，是建立在“接觸促變”的樂(lè)觀預(yù)設(shè)之上。而這一預(yù)設(shè)背后，其實(shí)又有兩種既交織又矛盾的思維：

一種是 “歷史終結(jié)論”的傲慢， 覺(jué)得可以把中國(guó)塑造得更像美國(guó)，更親美國(guó)。另一種是 “中國(guó)崩潰論”的迷信，當(dāng)時(shí)，美西方時(shí)不時(shí)地要炒作一番相關(guān)議題。

說(shuō)到底，這就是一種心理上的“否認(rèn)”——拒絕接受一個(gè)與自己預(yù)期不符的中國(guó)。就連最新版的國(guó)安戰(zhàn)略也承認(rèn)，在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，美國(guó)都在“否認(rèn)”現(xiàn)實(shí)。

第二階段：憤怒（2010年代–2024）

“必須遏制這個(gè)修正主義力量”

當(dāng)然，中國(guó)沒(méi)崩潰，反而在2010年躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。這一現(xiàn)實(shí)擊碎了美國(guó)的預(yù)設(shè)，也使其對(duì)華心態(tài)迅速滑向了第二階段：憤怒。

這個(gè)時(shí)期的國(guó)安戰(zhàn)略，呈現(xiàn)出一種遞進(jìn)式的對(duì)抗。

奧巴馬時(shí)期的報(bào)告，開(kāi)始嚴(yán)肅評(píng)估“中國(guó)崛起”帶來(lái)的沖擊。

特朗普任內(nèi)的首份報(bào)告，33次點(diǎn)名中國(guó)，措辭尖銳，將中國(guó)定義為“戰(zhàn)略上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。

拜登政府的報(bào)告更進(jìn)一步，對(duì)抗意味濃重，宣稱(chēng)中國(guó)是“最嚴(yán)重的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。

這期間，三位總統(tǒng)，手段各異：奧巴馬推行 “亞太再平衡” ，進(jìn)行地緣圍堵；特朗普發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn) ，以關(guān)稅相威脅；拜登推行“小院高墻” ，發(fā)起科技絞殺。

這就是“憤怒”的典型癥狀——試圖通過(guò)極限施壓，迫使對(duì)方屈服。

但現(xiàn)實(shí)再次事與愿違：貿(mào)易戰(zhàn)未能削弱中國(guó)經(jīng)濟(jì)，科技封鎖反而倒逼出自主創(chuàng)新。

特別是在今年的幾次過(guò)招，中國(guó)打出“稀土牌”、“大豆牌”之后，美方不得不開(kāi)始直面自己的“憤怒無(wú)能”。

曼寧評(píng)論說(shuō)：特朗普似乎意識(shí)到自已低估了中國(guó)。美國(guó)開(kāi)始進(jìn)入“悲傷”的第三階段：“討價(jià)還價(jià)”。

第三階段：討價(jià)還價(jià)（2025–？）

“打不動(dòng)了，那就和你談?wù)剹l件”

從“悲傷五階段”這個(gè)理論來(lái)看，所謂“討價(jià)還價(jià)”，就是“意識(shí)到現(xiàn)狀無(wú)法改變，于是各種想辦法+做交易，來(lái)尋求轉(zhuǎn)機(jī)。

今年的幾輪貿(mào)易談判就是明證：一邊暫緩對(duì)華科技打壓，一邊換取稀土配額；一邊松動(dòng)芯片禁令，一邊鎖定大豆訂單——你來(lái)我往，全是交易。

而最新的國(guó)安戰(zhàn)略，也透露出了“討價(jià)還價(jià)”的明顯特征：

第一，它不再幻想“擊敗中國(guó)”了。

文件首先承認(rèn)，“中國(guó)變得富裕而強(qiáng)大”； 中美已經(jīng)演變?yōu)椤敖鯇?duì)等的關(guān)系”。 這樣的表述，在此前美國(guó)的官方戰(zhàn)略文件中，是前所未有的。這不是贊美我們，而是一種認(rèn)知上的“被迫清醒”。

第二，它從“全面對(duì)抗”轉(zhuǎn)變成了一種“交易思維”。

報(bào)告不再對(duì)中國(guó)進(jìn)行“系統(tǒng)性批判”了，也不給我們貼“威脅”、“挑戰(zhàn)”這些標(biāo)簽了，而是聚焦于算“經(jīng)濟(jì)賬”，把主戰(zhàn)場(chǎng)錨定在經(jīng)濟(jì)、科技領(lǐng)域，目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“再平衡”。報(bào)告明確，在芯片、稀土、國(guó)防等關(guān)鍵領(lǐng)域，美國(guó)必須自主，但是“非敏感”領(lǐng)域可以和中國(guó)做生意，而且要尋求“互利共贏”。

第三，和盟友“明算賬”，把博弈成本甩出去。

文件直白地告訴盟友們：“免費(fèi)搭車(chē)的時(shí)代結(jié)束了”；你們不可以“屈從于競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)”，必須“大幅增加軍費(fèi)”，特別是日韓要“重點(diǎn)發(fā)展威懾對(duì)手和保護(hù)第一島鏈所需的能力”,反正美國(guó)“不能、也不該獨(dú)自承擔(dān)這一切?！?/p>

美國(guó)正在“悲傷地”接受中國(guó)崛起嗎？

可能有人要問(wèn)了，如果美國(guó)進(jìn)入第三階段，那第四、第五階段還會(huì)遠(yuǎn)嗎？

曼寧認(rèn)為：“悲傷的最終階段——接受，目前看來(lái)還很遠(yuǎn)?！?/p>

我想，這個(gè)判斷是比較準(zhǔn)確的。

翻遍這份2025《國(guó)家安全戰(zhàn)略》，我們依然能讀到各種霸權(quán)執(zhí)念：

比如：“我們必須在印太地區(qū)贏得競(jìng)爭(zhēng)——而且我們正在贏?！?/p>

再比如：“美國(guó)絕不允許任何國(guó)家變得太強(qiáng)大，以至于威脅我們的利益?！?/p>

由此可見(jiàn)，美國(guó)或許會(huì)調(diào)整策略，但不會(huì)放棄霸權(quán)邏輯。它可以談生意，但前提是“我主導(dǎo)”；可能可以共存，但底線(xiàn)是“你不能超越”。

所以，“討價(jià)還價(jià)”不是接受，而是一場(chǎng)更持久的戰(zhàn)略相持。

最后，我想說(shuō)：凡事都有過(guò)程，給美國(guó)一點(diǎn)時(shí)間去消化它的“悲傷”，也給中國(guó)一點(diǎn)時(shí)間去繼續(xù)夯實(shí)我們的根基。與其糾結(jié)于美方的策略搖擺，不如聚焦自身，專(zhuān)注發(fā)展，畢竟實(shí)力才是大國(guó)博弈的最終底氣。

我是一葉，大家怎么看？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論。