近日，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡稱“上海一中院”）刑事審判工作新聞發(fā)布會(huì)上，披露了一起備受關(guān)注的涉企刑事案件。兩名被告人利用專利權(quán)對一家正處于上市關(guān)鍵期的科技公司進(jìn)行敲詐勒索，最終受到法律嚴(yán)懲。此案的判決，為企圖通過“專利碰瓷”非法牟利的不法分子敲響了警鐘。

案情回顧：偽造合同，精準(zhǔn)狙擊IPO

法院審理查明，2017年7月至8月間，被告人李某甲、李某乙在已將其擁有的某項(xiàng)專利普通許可給某知名在線閱讀公司后，為了再次索取錢款，竟心生歹念。

得知該公司正在緊鑼密鼓地申請上市后，二人精心設(shè)計(jì)了一個(gè)“法律陷阱”：他們通過倒簽合同時(shí)間的違法方式，偽造了一份將該專利獨(dú)占許可給其控制的另一家公司的合同。隨后，他們立即以這家公司的名義，向法院提起專利權(quán)糾紛訴訟，并向證監(jiān)會(huì)進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)，索要高額“和解費(fèi)”80萬元。

當(dāng)時(shí)，被害公司正處于上市審議的最敏感階段，任何未決訴訟都可能成為上市的“攔路虎”。為避免上市進(jìn)程受阻，承受不可估量的經(jīng)濟(jì)損失，被害公司被迫與對方簽訂和解協(xié)議，支付了10萬元。待公司成功上市后，立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

法院判決：虛假訴訟，構(gòu)成敲詐勒索罪

該案經(jīng)一審審理，法院認(rèn)為兩名被告人的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，判處李某甲有期徒刑四年六個(gè)月，李某乙有期徒刑二年。兩名被告人不服提出上訴。

上海一中院二審裁定駁回上訴，維持原判。

為何提起專利訴訟會(huì)被認(rèn)定為刑事犯罪？上海一中院刑事審判庭法官于書生對此進(jìn)行了解讀：“法院認(rèn)定被告人沒有真實(shí)的民事請求權(quán)，其編造事由敲詐對方財(cái)物的行為，完全符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。” 法官強(qiáng)調(diào)，本案的判決也警示社會(huì)公眾，訴訟維權(quán)必須建立在誠信、真實(shí)、合法的基礎(chǔ)上，絕不能將法律作為實(shí)施犯罪的工具，肆意踩踏法律紅線。

深遠(yuǎn)意義：精準(zhǔn)司法，護(hù)航企業(yè)發(fā)展

據(jù)了解，上海一中院每年處理大量涉企刑事案件。如何精準(zhǔn)把握法律界限，平等保護(hù)各類市場主體，營造安全、穩(wěn)定、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境，成為法院工作的關(guān)鍵議題。

該起典型案例清晰地劃清了“經(jīng)濟(jì)糾紛”與“經(jīng)濟(jì)犯罪”的界限，堅(jiān)決防止用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，同時(shí)也對以“維權(quán)”為名、行“傷企”之實(shí)的犯罪行為依法予以嚴(yán)懲。

為進(jìn)一步規(guī)范涉企刑事案件審判工作，上海一中院還專門發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范涉企刑事案件審判工作的指引》，旨在依法保護(hù)民營企業(yè)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家的人格權(quán)益等，服務(wù)保障民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。