夏女士是個(gè)外來(lái)媳婦，20多年前來(lái)到上海，嫁進(jìn)婆家，夏女士說(shuō)這么多年來(lái)，她一直是孝敬老人、撫養(yǎng)孩子，但是現(xiàn)在自己居住了20多年的老房子要?jiǎng)舆w了，公婆卻說(shuō)舊改征收款中沒(méi)有她的份兒。

那么在老房子里住了半輩子的夏女士，究竟是否能夠享受上征收權(quán)益呢？而舊改背后，這家人究竟隱藏著怎樣的恩怨呢？這一切還得從位于虹口的蔣家老宅說(shuō)起。蔣家老宅，這套40平米的房子，分上下兩層，蔣老夫婦住樓上，樓下客廳里則隔出了個(gè)6平米的小間，供夏女士和女兒蝸居。

夏女士婚后為蔣家添了個(gè)孫女兒，一家三口和公婆生活在蔣家老宅。不過(guò)讓人意料不到的是，在2000年，女兒剛滿3歲時(shí)，夏女士的丈夫突然離家出走，仿佛徹底消失了一般，而且失蹤前，還欠了一身外債。

2010年，失蹤十年的丈夫蔣先生突然回到上海，堅(jiān)持要與夏女士離婚。為了擺脫討債公司，夏女士最終同意離婚。離婚后，蔣先生又再次失蹤，而夏女士和女兒則一直居住在蔣家老宅。

在這個(gè)40平米的狹小老房子里，蔣家老夫妻、夏女士和孫女兒四人一住就是二十多年，雖然居住困難，但大家日子還算過(guò)的平靜。2020年，房屋被納入舊改征收范圍，算上各種獎(jiǎng)勵(lì)，總共分得了505萬(wàn)元征收款。夏女士認(rèn)為她和女兒住在這里，是實(shí)際居主人，戶口也在這里，而且這20多年蔣老先生的孩子都不在身邊，是她盡到了照顧老人的責(zé)任，所以她和女兒兩個(gè)人，應(yīng)該分得一半征收款。

但是蔣老先生認(rèn)為這是自己的私房，而他也不認(rèn)可夏女士對(duì)自己的照顧，堅(jiān)持一分錢(qián)都不分給夏女士。蔣老先生不但否認(rèn)前兒媳婦對(duì)自己的照顧 ，還說(shuō)為了分征收款前，夏女士還動(dòng)手打了他。

真是清官難斷家務(wù)事啊，爭(zhēng)執(zhí)中，夏女士的前夫，失蹤了10多年的蔣家二兒子也突然出現(xiàn)，聘請(qǐng)了一個(gè)律師，前來(lái)協(xié)商分割征收補(bǔ)償款。蔣老先生堅(jiān)持征收款完全屬于自己老兩口，給誰(shuí)都不分。于是夏女士與前夫，再加上他們的女兒，這昔日的一家三口，將房屋的產(chǎn)權(quán)人蔣老夫婦告上了法庭。

法官認(rèn)為，本案所爭(zhēng)議的房屋是一套私房，它的權(quán)利人是屬于夏女士原來(lái)的公公婆婆，那么根據(jù)現(xiàn)在的政策，私房的征收利益是屬于產(chǎn)權(quán)人的，法庭采用的是一個(gè)產(chǎn)權(quán)平移的原則 ，作為非產(chǎn)權(quán)人，只有在征收部門(mén)把她認(rèn)定為安置對(duì)象的情況下，才可以享受征收利益，才能作為一個(gè)征收法律關(guān)系的主體，在本案當(dāng)中，夏女士雖然戶口在內(nèi)，但她并不是房屋的產(chǎn)權(quán)人，所以她沒(méi)有辦法享有征收利益，她也沒(méi)有被征收單位認(rèn)定為安置對(duì)象，僅僅說(shuō)基于一個(gè)照顧（老人）就取得征收利益是沒(méi)有法律依據(jù)的。

2020年12月21日，虹口區(qū)人民法院對(duì)這起案件作出了一審判決。法院認(rèn)定夏女士母女以及二兒子，戶口雖在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但蔣老夫婦對(duì)三人均無(wú)安置義務(wù)，無(wú)權(quán)分得征收利益，最終判決駁回三位原告的訴訟請(qǐng)求。今年3月，上海市二中院作出終審判決，駁回了夏女士三人的上訴請(qǐng)求。

現(xiàn)在，求助人夏女士與前公婆的官司已經(jīng)塵埃落定。所有的征收補(bǔ)償款都屬于蔣老夫婦。事情到了這一步，夏女士與公婆的矛盾，我們不便多做評(píng)判，但她含辛茹苦，獨(dú)自帶大女兒，確實(shí)值得同情。而夏女士如今的境遇和前夫蔣某有著密切關(guān)聯(lián)。蔣老先生這個(gè)兒子對(duì)父母不孝，對(duì)妻女不義，可以說(shuō)在很大程度上要對(duì)妻女的不幸負(fù)有責(zé)任。雖說(shuō)清官難斷家務(wù)事，但在這里我們也希望蔣某能夠勇敢地站出來(lái)，承擔(dān)起他應(yīng)盡的那份責(zé)任。

（看看新聞Knews記者：郭驥 譚悅 實(shí)習(xí)變緊：徐曉媚）