在4月8日的《這就是中國》節(jié)目中，復旦大學中國研究院院長張維為教授談論了普世價值面臨的困境。其實，普世價值概念本身也有著理念困境。

西方說民主、自由、人權是普世價值，但這似乎也經不起太多的推敲。即使在西方社會內部也有各種各樣的民主、自由和人權。例如瑞典的社會福利很高，但這個高福利建立在高稅收的基礎上，這種高稅收在美國是不能接受的，這叫做損害了私有財產權。又例如英國是西方國家中為數(shù)不多甚至可能是唯一至今還有國家宗教權利的國家。所謂“國教”就是所有學生都有必修課要修，這種規(guī)定在法國就很難接受。因為法國認為自己是一個世俗國家，經過法國大革命后政教嚴格分開，在法國明確禁止穆斯林女學生在教室里戴頭巾。法國政府對電視臺的壟斷權一直持續(xù)到上世紀80年代，這樣的情況在英國、美國又是很難接受的。

究竟什么樣的民主、自由和人權才是普世價值呢？美國的民主耗費了大量錢財，究竟是“民主”還是“錢主”？民主的英文叫“democracy”，張教授基于美國民主耗資巨大，創(chuàng)造出了“monetocracy”這一新詞，有一位學者稱民主西方推動西方的民主模式給世界帶來這么多混亂甚至戰(zhàn)亂，是否應該叫做“democrazy”，即“瘋主”。所以民主何如界定是一個問題。西方到處把民主說成是普世價值，我們可以非常明確地回應，即使抽象的民主某一天真的成為普世價值了，西方這種民主制度的形式在過去、現(xiàn)在和將來都不可能成為普世價值，而就是一種區(qū)域性的價值。西方的民主制度是西方社會自己獨特文化和歷史的產物，屬于地方性的知識。

張教授由此想到任正非在接受BBC采訪時說“美國不代表全世界，美國只能代表世界的一部分”。非西方國家和非西方社會可以汲取西方民主建設的經驗和教訓，包括把像希特勒這樣的人選上臺這一深刻的教訓，來建設自己的民主。但如果照搬西方民主模式，那基本上是照搬一個、失望一個、失敗一個。從如今西方自身面臨的種種危機來看，西方民主制度本身就存在大量缺陷，可以說是積重難返，幾乎看不到實質性改革的希望。

自由也是如此，主張言論自由的美國同時監(jiān)控大量美國公民和其他國家公民的網絡通信以及電子郵件，甚至包括德國總理默克爾的手機通話。最近這種“美國特色”的言論自由鬧出了一個笑話。美國人對德國人說：“聽說你們要買華為的5G設備？請你們千萬不要買，中國會通過華為監(jiān)控你們?！钡聡司蛦柮绹耍骸澳銈冊趺粗牢覀兿胭I華為產品？”美國人說：“我們從默克爾的電話里竊聽到的?！奔幽么笠蔡柗Q有言論自由，但加拿大駐華大使不久前就孟晚舟事件發(fā)表了一些個人看法，馬上就被加拿大中央政府解職了。實際上所有國家的言論自由都是和一定的責任聯(lián)系在一起的。

（編輯：劉清揚）