只因背包和衣服上懸掛著吊牌，吉林的鄧女士最近遭到了網(wǎng)暴。部分網(wǎng)民猜測(cè)，她這些衣服和背包都是新的，之所以保留吊牌，是為了無(wú)理由退貨。不堪輿論指責(zé)，鄧女士發(fā)聲澄清。沒(méi)想到，事件由此來(lái)了個(gè)大反轉(zhuǎn)。究竟怎么回事？

事件的最初，是鄧女士在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的一段爬山視頻。沒(méi)想到，評(píng)論區(qū)留言關(guān)注的竟是她背包上的吊牌。網(wǎng)民們還將她之前發(fā)布的視頻翻了出來(lái)，發(fā)現(xiàn)她身穿的羽絨服上也有吊牌時(shí)，就指責(zé)她是“退貨女” “吊牌姐”。

隨后鄧女士澄清說(shuō)，懸掛著的吊牌，其實(shí)是一張失聯(lián)兒童尋親卡，兩年前購(gòu)買(mǎi)衣服時(shí)由賣(mài)家贈(zèng)送，因?yàn)橛X(jué)得是在做公益，所以一直沒(méi)有摘。今后也打算繼續(xù)帶著這些吊牌去滑雪、去爬山，幫助更多的寶寶回家。

澄清視頻發(fā)布后，部分網(wǎng)民向鄧女士發(fā)來(lái)私信道歉，還有網(wǎng)民感慨“不能聽(tīng)風(fēng)就是雨”，“網(wǎng)暴太可怕”?？v觀此事的發(fā)酵和反轉(zhuǎn)過(guò)程，最令人感慨和心驚的莫過(guò)于，網(wǎng)絡(luò)暴力竟能如此莫名其妙、不分黑白。

從受害者角度來(lái)看，大多數(shù)留言指責(zé)的網(wǎng)民其實(shí)并不了解事件全貌，卻僅憑著吊牌和視頻片段，就自行腦補(bǔ)“穿后退貨”的完整故事，并從道德高度給受害人貼標(biāo)簽，從而給受害人帶來(lái)了太多壓力和傷害。

公開(kāi)報(bào)道顯示，現(xiàn)實(shí)生活中類(lèi)似的網(wǎng)絡(luò)暴力事件并不少見(jiàn)，極端情況下還引發(fā)了嚴(yán)重的后果。比如2022年的“粉色頭發(fā)女孩”事件，當(dāng)事人就因?yàn)轭^發(fā)的顏色遭到網(wǎng)民的侮辱性言語(yǔ)攻擊，最后竟然選擇了結(jié)束生命。發(fā)生在2020年的“取快遞被造謠”事件中，當(dāng)事人因?yàn)楸煌蹬牡囊欢我曨l，無(wú)端被造謠“出軌”，導(dǎo)致她陷入抑郁、還丟了工作。

針對(duì)層出不窮的網(wǎng)絡(luò)暴力亂象，我國(guó)已相繼出臺(tái)《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》等多部法律法規(guī)，通過(guò)明確網(wǎng)絡(luò)暴力性質(zhì)、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任等措施，為打擊網(wǎng)絡(luò)暴力提供了有力的法律武器，并也為受害者提供了法律救濟(jì)的途徑。

但值得注意的是，部分案例中，施暴者可能并未意識(shí)到自己的言行有多過(guò)分。有的時(shí)候，他們甚至以為自己是在網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法、在伸張正義。比如，在鄧女士的遭遇中，部分網(wǎng)民之所以質(zhì)疑她保留吊牌的行為，就是出于對(duì)于“穿后退貨”行為的抵觸。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，保留吊牌、穿后即退，這種行為甚至被部分消費(fèi)者當(dāng)成了薅羊毛的手段。受害者除了商家，還有其他消費(fèi)者。

社交平臺(tái)上，不時(shí)可以見(jiàn)到有博主吐槽，說(shuō)看見(jiàn)游客的衣服上，帶有明顯的服飾信息吊牌。有博主猜測(cè)，保留吊牌就是為了方便七天無(wú)理由退貨，這種穿過(guò)、用過(guò)的服飾退回去之后可能會(huì)進(jìn)行二次銷(xiāo)售。

記者搜索公開(kāi)報(bào)道發(fā)現(xiàn)，“穿后退貨”的“羊毛黨”除了個(gè)人，還有學(xué)生群體。今年以來(lái)，就有多家服飾店主反映，接到湖南常德、遼寧沈陽(yáng)等地學(xué)校的演出服飾訂單，賣(mài)出之后又收到退貨退款申請(qǐng)。雖然吊牌都還在，但服飾已有明顯穿用痕跡，無(wú)法再賣(mài)而造成經(jīng)濟(jì)損失。

為了應(yīng)對(duì)部分消費(fèi)者的“穿后退貨”行為，有商家推出了“巨型吊牌”，還有商家選擇在衣服拉鏈上掛一把顯眼的密碼鎖，不影響試穿，但只有確認(rèn)收貨了才會(huì)告知密碼。商家表示，這也是應(yīng)對(duì)惡意退貨的無(wú)奈之舉。

特約評(píng)論員王攀認(rèn)為，本次鄧女士遭遇的吊牌風(fēng)波，照出了公共表達(dá)的沖動(dòng)。部分網(wǎng)友僅見(jiàn)“未摘吊牌”，便給當(dāng)事人貼“薅羊毛”標(biāo)簽，用戾氣言語(yǔ)進(jìn)行攻擊，完全沒(méi)有“等一等、看一看”的克制。這種“先審判、后求證”的行為，是網(wǎng)絡(luò)“情緒先行”的典型，既傷害到了無(wú)辜者，也讓網(wǎng)絡(luò)陷入“標(biāo)簽化評(píng)判”循環(huán)。

王攀同時(shí)指出，網(wǎng)民對(duì)“未摘吊牌”的敏感，源于電商惡意退貨的亂象，也反映出電商平臺(tái)在管理方面存在較多提升空間。大數(shù)據(jù)時(shí)代，平臺(tái)本可通過(guò)消費(fèi)行為區(qū)分正常與惡意退貨，卻為簡(jiǎn)化流程、降成本，將糾紛代價(jià)轉(zhuǎn)嫁給商家，變相縱容惡意退貨。這既損害了商家權(quán)益，也破壞了誠(chéng)信基礎(chǔ)，還可能讓普通消費(fèi)者的正當(dāng)退貨權(quán)益“縮水”。由此可見(jiàn)，此次事件也為各方敲響了警鐘：網(wǎng)民需要守住理性底線(xiàn)，惡意退貨者應(yīng)當(dāng)正視危害，平臺(tái)要靠大數(shù)據(jù)精細(xì)化管理、完善規(guī)則。唯有如此，才能打破 "惡意退貨、非理性網(wǎng)暴、無(wú)辜者受傷"的怪圈，構(gòu)筑健康消費(fèi)的環(huán)境。