12月29日下午，在張家界永定區(qū)一所小學(xué)門口，一位家長在站護(hù)學(xué)崗時突然暈倒，送醫(yī)后身亡。據(jù)悉，出事的家長年僅45歲，孩子讀三年級。區(qū)教育局的工作人員表示，家長參與護(hù)學(xué)站崗是自愿行為。

事情發(fā)生后，家長是不是自愿參與護(hù)學(xué)崗的話題成為網(wǎng)友議論的焦點(diǎn)之一。當(dāng)初設(shè)立護(hù)學(xué)崗，是因?yàn)樵S多城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)長期存在上下學(xué)時段人車混行、校門口秩序混亂的問題。在警力、城管力量有限的情況下，發(fā)動家長參與護(hù)學(xué)，被視為一種“共建共治”的補(bǔ)充方案。它通常明確“自愿參與”，強(qiáng)調(diào)家校合作、共同守護(hù)孩子安全。

盡管大多數(shù)學(xué)校并未明文強(qiáng)制家長參與護(hù)學(xué)崗，甚至還會在家長群中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“自愿報(bào)名”。但在現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)橛小安蝗フ緧彆粫@得不配合”“老師會不會對孩子另眼相看”等擔(dān)憂，家長通常很難拒絕。正因如此，護(hù)學(xué)崗在不少家長心中，逐漸演變成一種“軟性義務(wù)”。它不像作業(yè)那樣寫進(jìn)制度，卻通過同輩壓力、集體氛圍和對孩子未來的不確定擔(dān)憂，形成了事實(shí)上的約束。當(dāng)參與者越來越多，不參與反而變得顯眼，“自愿”便開始滑向“不得不”。

更應(yīng)注意的是，長時間站立、冬季寒冷、夏季高溫、交通環(huán)境復(fù)雜，這些都對中年家長的身體構(gòu)成考驗(yàn)。此次事件中，逝者年僅45歲，正是上有老下有小的年紀(jì)。若護(hù)學(xué)崗被視為公共安全的一部分，那么參與者的健康保障、風(fēng)險(xiǎn)評估和應(yīng)急預(yù)案，理應(yīng)成為制度設(shè)計(jì)的必要內(nèi)容，而不應(yīng)被忽略為“自愿行為”。

校門口交通秩序，本應(yīng)是城市管理和公共安全體系的一部分，而非長期依賴家長“志愿補(bǔ)位”。當(dāng)制度性缺位被家庭責(zé)任所填補(bǔ)，表面上節(jié)約了成本，實(shí)際上卻把風(fēng)險(xiǎn)下沉給了個體。一旦發(fā)生悲劇，既難以簡單歸責(zé)于學(xué)校，也無法完全推給家長，最終只留下模糊的責(zé)任地帶。

因此，討論的重點(diǎn)不應(yīng)只停留在“這位家長是否自愿”，而應(yīng)上升到護(hù)學(xué)崗究竟應(yīng)不應(yīng)該長期存在？如果有存在的必要，保障機(jī)制在哪里？是否可以通過購買社會服務(wù)、增加專職人員、優(yōu)化交通設(shè)計(jì)等方式，減少對家長的依賴？這些問題，比簡單強(qiáng)調(diào)“初衷是好的”更為重要。家長參與學(xué)校事務(wù)，應(yīng)建立在能力、意愿與安全保障之上，而不應(yīng)成為公共治理缺位的默認(rèn)填補(bǔ)者。孩子的安全，不能以犧牲家長的安全為代價(jià)。

當(dāng)一位父親倒在護(hù)學(xué)崗上，留下正在讀三年級的孩子時，我們更應(yīng)清醒地意識到：對逝者最好的告慰，是讓類似的風(fēng)險(xiǎn)不再被忽視，讓“自愿”真正回歸自愿，讓公共安全回歸公共責(zé)任。