近日，家住虹口區(qū)

萬峰嘉苑小區(qū)10號樓的唐女士

向《新聞坊》同心服務(wù)平臺求助

稱去年十一假期

她和家人外出游玩

返回家中時發(fā)現(xiàn)

正對自家窗戶的小區(qū)圍墻上

多出了一臺新能源汽車充電樁

而這部充電樁所配備的電表箱

竟直接安裝在10號樓的外墻上

由于緊貼煤氣總管

其中的安全隱患讓唐女士緊張

唐女士告訴坊記，這個電表是她在十一假期外出期間，由同小區(qū)一位夏姓業(yè)主安裝的，位置正對著她家隔壁101室的廚房外墻。

唐女士說，雖然電表裝在本樓外墻，但充電樁樁頭卻裝在了她家西側(cè)的小區(qū)圍墻上，每到夜晚，充電樁指示燈不斷閃爍，讓她和家人難以入眠。

而掛在隔壁101室廚房間的窗旁邊的電表，由于墻后面就是這戶人家的熱水器，存在安全隱患。

更讓唐女士難以接受的是

安裝充電樁的夏先生并非10號樓住戶

其充電線路

卻是從10號樓的公共電表箱接出

且電纜敷設(shè)位置緊鄰樓棟的燃?xì)饪偣?/strong>

對此，小區(qū)物業(yè)經(jīng)理回應(yīng)稱，物業(yè)是在夏先生取得業(yè)委會書面同意后，才允許其從10號樓公共電表箱接電的，但電表的具體安裝位置、接線走向及充電樁設(shè)置，均非物業(yè)安排或施工。

坊記了解到，該小區(qū)基本沒有產(chǎn)權(quán)車位，多為長期租賃車位。住在5號樓的夏先生之所以要從小區(qū)10號樓接線安裝充電樁，是因為他的長租車位正好位于10號樓正北側(cè)，緊靠小區(qū)圍墻。

為此，坊記找到小區(qū)業(yè)委會負(fù)責(zé)人崔副主任。他表示，去年10月，夏先生向業(yè)委會提出希望安裝新能源汽車充電樁的申請后，自己曾致電10號樓101室的潘阿姨征求意見，并獲得對方的口頭同意。

對此，101室的潘阿姨在電話中向記者表示，當(dāng)時自己雖然表示同意，但并不清楚電表會安裝在自家廚房窗外。由于窗內(nèi)就是燃?xì)庠?，她現(xiàn)在認(rèn)為存在安全隱患，希望夏先生能拆除電表。

當(dāng)坊記告知潘阿姨，她改變決定將導(dǎo)致成本支出問題，對方并不認(rèn)可：“成本支出跟我也沒關(guān)系的呀，因為現(xiàn)在樓內(nèi)大多數(shù)居民都不同意”。

面對10號樓兩戶業(yè)主的明確反對，5號樓的車主夏先生則表示，既然小區(qū)業(yè)委會已經(jīng)同意他在小區(qū)10號樓安裝充電樁，且供電部門也已完成電表掛裝，他認(rèn)為無論是安全還是流程方面都沒有問題，不會自行拆除，并表示對方“瞎定義不安全”。

如此看來，業(yè)委會方面雖口頭征詢過居民意見，但對于充電樁電表的具體安裝位置、線路走向等關(guān)鍵細(xì)節(jié)，卻并未事先明確告知或確認(rèn)。信息的不對稱，為后續(xù)矛盾埋下了伏筆。

當(dāng)初

究竟是如何在細(xì)節(jié)不明的情況下

完成充電樁審批和安裝的呢？

隨著坊記進(jìn)一步調(diào)查

社區(qū)公共事務(wù)管理中的程序瑕疵

與溝通盲點逐漸浮出水面

關(guān)于在小區(qū)樓棟外墻懸掛電表是否需要征得樓內(nèi)業(yè)主同意，該小區(qū)居委會負(fù)責(zé)人明確表示，根據(jù)物業(yè)管理條例，只要未占用樓道公共部位、未使用維修基金和公共收益，即無需進(jìn)行征詢。

根據(jù)上海市交通委2023年印發(fā)的《上海市居民小區(qū)電動汽車充電設(shè)施建設(shè)管理辦法》，在全體業(yè)主共有停車位上建設(shè)自用充電樁，若租賃期一年（含）以上，須經(jīng)業(yè)主大會或業(yè)委會同意。不過，該辦法未進(jìn)一步明確業(yè)委會確認(rèn)同意的具體程序。

目前，針對鄰里雙方的爭執(zhí)及電表、線路是否存在安全隱患，屬地管理部門表示將聯(lián)系專業(yè)單位進(jìn)行評估，后續(xù)再搭建平臺讓大家面對面協(xié)調(diào)，通過派出所、司法平臺促進(jìn)解決此事。

充電樁進(jìn)社區(qū)是大勢所趨

但在推進(jìn)過程中

細(xì)節(jié)往往決定成敗

電表、線路的安裝走向

安全距離如何界定等技術(shù)性問題

關(guān)乎每位居民的切身感受

和社區(qū)的長遠(yuǎn)和諧

希望萬峰嘉苑小區(qū)的

充電樁和電表安全問題

能得到妥善解決