連日來，37歲男演員于朦朧墜樓身亡事件引發(fā)持續(xù)關(guān)注，各種流言甚囂塵上，不斷沖上社交平臺熱搜榜單，讓眾多無關(guān)者和不明真相者被卷入或裹挾進(jìn)來，進(jìn)一步推升話題的熱度。9月21日晚間，北京警方聚焦謠言處理情況，對此事予以通報。

通報稱，于朦朧酒后意外墜樓身亡，個別人員為博眼球、蹭流量，在網(wǎng)上編造傳播虛假信息，拼接炮制虛假視頻，嚴(yán)重擾亂公共秩序。對此，公安機(jī)關(guān)對此依法立案查處，3人編造謠言被采取強(qiáng)制措施。此外，針對“于某某被人從窗口推下”“于某某墜樓前被虐待”等謠言，公安機(jī)關(guān)也已依法對相關(guān)人員進(jìn)行了處理。據(jù)通報，經(jīng)現(xiàn)場勘查、法醫(yī)檢驗(yàn)、調(diào)查訪問、調(diào)取視頻監(jiān)控等工作，公安機(jī)關(guān)排除刑事案件嫌疑，并已將調(diào)查情況向家屬告知，家屬無異議。

年輕藝人的離世，是一起不幸的事件。相比于此前滿天飛的傳言，這份調(diào)查通報，在相當(dāng)程度上讓外界對事實(shí)有了更為明晰的把握。但回溯相關(guān)謠言在平臺上不斷發(fā)酵擴(kuò)散的過程，可以發(fā)現(xiàn)，這并不是一起謠言單方面不斷傳播的事件。事實(shí)上，自9月11號至今，相關(guān)平臺曾經(jīng)屢屢出手，或下架視頻、或關(guān)閉賬號，但謠言的內(nèi)容和傳播速度，卻仍然達(dá)到了令人發(fā)指的程度。

公開信息顯示，9月11日，演員于朦朧的名字突然沖上熱搜。有自媒體博主發(fā)布消息稱，于朦朧于當(dāng)天凌晨在一居民小區(qū)墜亡，迅速引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。對此，北京朝陽警方回應(yīng)稱，不掌握相關(guān)情況。

消息沸沸揚(yáng)揚(yáng)傳了一天后，當(dāng)天傍晚，于朦朧工作室證實(shí)其已墜樓身故，稱經(jīng)警方工作，已排除刑事嫌疑，但未公布具體墜樓原因。但聲明非但沒能平息質(zhì)疑，反而有消息說，于朦朧的工作室已于7月解散，根本沒有資格發(fā)布聲明。

隨著各種不實(shí)信息和陰謀論的進(jìn)一步擴(kuò)散，平臺陸續(xù)出手。11日晚間，抖音平臺通報整治情況稱，已處置違規(guī)視頻1300余條。13日晚間，微博宣布，清理了相關(guān)違規(guī)博文及圖片4300余條，對60余個違規(guī)賬號予以階段性禁言直至關(guān)閉賬號處置。

但令人匪夷所思的是，謠言仍然在繼續(xù)擴(kuò)散。16日，于朦朧工作室代其母發(fā)聲，稱已確認(rèn)于朦朧因飲酒意外墜樓，并呼吁外界理性看待這一事件，不再進(jìn)行猜測。

不過，部分網(wǎng)民仍然拒絕接受。圍繞著于朦朧離世前的聚餐，各種陰謀論頻出，不少圈內(nèi)人也被迫發(fā)聲“自證清白”，其中三人報警求助，有兩人否認(rèn)認(rèn)識于朦朧，還有一人則直呼，“如有必要，可申請調(diào)取監(jiān)控以證清白”。

就這樣，在謠言發(fā)酵與平臺辟謠的反復(fù)博弈之中，警方藍(lán)底白字的通報終于出現(xiàn)，還原了事件真相。但回顧整起事件，仍然給人們留下了一個大大的問號：為何真相跑不過謠言？

實(shí)際上，以平臺責(zé)任落實(shí)為抓手，來阻止不實(shí)信息的擴(kuò)散，一直是相關(guān)部門的重點(diǎn)工作。

今年以來，中央網(wǎng)信辦持續(xù)啟動“清朗”專項(xiàng)行動，先后聚焦短視頻、自媒體領(lǐng)域，從發(fā)布不實(shí)信息、惡意挑動負(fù)面情緒等問題著手，從嚴(yán)打擊網(wǎng)絡(luò)謠言。中央網(wǎng)信辦強(qiáng)調(diào)，要壓實(shí)網(wǎng)站平臺主體責(zé)任，通過完善負(fù)面信息清單、設(shè)置辟謠標(biāo)簽等方式，防范不實(shí)信息擴(kuò)散傳播。同時，對于存在突出問題的網(wǎng)站平臺，要依法依規(guī)采取處置處罰措施，督促平臺做好落查整改。

但現(xiàn)實(shí)情況總是超出人們的預(yù)期。在平臺現(xiàn)有的算法機(jī)制下，即使平臺管理方不斷刪除不實(shí)信息、關(guān)閉傳謠賬號，但仍有謠言，仿佛長了翅膀似的，不斷擴(kuò)散開去。有研究學(xué)者將此稱作是謠言的“自我生產(chǎn)機(jī)制”，也就是說，謠言會在一些人的臆想、情緒和偏見中自動演化，形成封閉的敘事閉環(huán)，將不明真相者裹挾而入。

比如，此前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“胖貓”事件、“外賣員送餐被刁難怒摔外賣”事件，等等，都因各種猜測而引發(fā)鋪天蓋地的“小作文”，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)情緒不斷被助推。很多吃瓜群眾甚至都來不及了解真相，就加入了戰(zhàn)隊(duì)，從而導(dǎo)致謠言的進(jìn)一步擴(kuò)散。

那么，為什么明明是一眼假的謠言，有人卻愿意相信？一方面，或許是別有用心的編造者精準(zhǔn)地找到了公眾的關(guān)注點(diǎn)，利用了公眾的同情心和正義感，引發(fā)了大家在公共平臺上的討論熱情。另一方面，很多網(wǎng)民本身缺乏獨(dú)立判斷能力，容易受到他人言論尤其是所謂“意見領(lǐng)袖”的影響，在轉(zhuǎn)發(fā)時并不會經(jīng)過審慎的思考。

復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授張志安認(rèn)為，于朦朧事件為網(wǎng)絡(luò)謠言的整治提供了一些啟示，尤其是權(quán)威信息發(fā)布的時機(jī)和內(nèi)容，或許還可以繼續(xù)優(yōu)化。首先，事件之所以引發(fā)公眾廣泛猜忌，背后是多重因素共同作用的結(jié)果。但毫無疑問的是，盡管相關(guān)各方陸續(xù)有所回應(yīng)，但墜樓身亡這件事本身就超出公眾的預(yù)期，各方在回應(yīng)中又沒有針對這些質(zhì)疑來進(jìn)行明確的回應(yīng)，這就為眾多毫無依據(jù)的猜測提供了滋生的土壤。

張志安表示，用事實(shí)來回應(yīng)謠言，可能是最有效的做法。對平臺而言，由于前期缺乏權(quán)威信息佐證，難以界定哪些內(nèi)容屬于“惡意編造”，在監(jiān)管時面臨“既要保障網(wǎng)民表達(dá)自由，又要遏制謠言傳播”的兩難。而警方的權(quán)威發(fā)布若能補(bǔ)充關(guān)鍵細(xì)節(jié)，不僅能增強(qiáng)事件結(jié)論的可信度，平息公眾猜忌，也能為平臺后續(xù)處置謠言、規(guī)范信息傳播提供明確依據(jù)，從根源上減少不實(shí)信息的擴(kuò)散。