當(dāng)投訴工單被“第一時間”轉(zhuǎn)發(fā)到投訴對象手里，你還敢投訴嗎？近日，上海市民邱先生發(fā)現(xiàn)小區(qū)內(nèi)一處樓頂存在違建，向有關(guān)部門投訴后，還沒等來主管部門回復(fù)，卻先接到了素不相識的被投訴人的來電，要求他停止“惹事”。對方不僅能報出他的住址、家人行蹤和工單內(nèi)容，甚至還宣稱“什么途徑都可以，當(dāng)天投訴10分鐘后我就知道了”，導(dǎo)致邱先生兩周不敢回家；而另一方面，涉事的城運中心、物業(yè)和屬地城管，都表示自己和泄密無關(guān)。目前，屬地城運中心回應(yīng)稱將徹查此事，亡羊補牢。

按照現(xiàn)行法規(guī)，國家機關(guān)對履職中知悉的投訴人信息等個人信息，負(fù)有明確的保密義務(wù)，非法提供、獲取這類信息，可能涉及犯罪。但在實踐中，一張投訴工單從接到派，往往要由城運中心、城管、居委、物業(yè)等多個主體經(jīng)手處理，其中但凡一個環(huán)節(jié)失守，都可能成為“內(nèi)鬼”泄密的通道。類似事件并非孤例：2024年，常州也有市民在舉報樓下燒烤店擾民后遭到上門對質(zhì)，對方聲稱信息是“猜”出來的，而當(dāng)?shù)?2345平臺、城管均稱不了解泄密情況。一次次“精準(zhǔn)高效”令人膽寒的“上門商量”，不可能是被投訴人“猜得準(zhǔn)”，信息總有來路；那么，一個部門不知情、兩個部門不知情，到底是哪個環(huán)節(jié)讓信息“裸奔”的？事發(fā)之后，如何溯源，又由誰來負(fù)責(zé)？這些問題不該不了了之。

誠然，處理市民投訴本身需要不低的人力和管理成本，層層轉(zhuǎn)達難免有所疏漏，一套完善的信息保密流程也確實要錢、要人、要技術(shù)。但更該算的，是背后的社會成本：如果總讓投訴者在明處、泄密者在暗處，一說真話就被人盯上，公眾的監(jiān)督意愿就會萎縮，投訴機制本身就成了空談。進一步說，在信息保密流程上“省事”，實質(zhì)是把成本和風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了投訴人，最終吃虧的是整個社區(qū)的安全和城市治理的底線，得不償失。為此能做的，最根本的就是要完善保密機制：每張工單只對經(jīng)辦人員開放，誰經(jīng)手、誰打開、誰轉(zhuǎn)發(fā)，都要有據(jù)可查，這不僅是保護投訴人，也是在保護職能部門自己——真出了事，查有實據(jù)，才能厘清責(zé)任。

投訴者信息泄露，絕不能成為自擔(dān)風(fēng)險、自認(rèn)倒霉的“無頭案”。對政務(wù)信息流轉(zhuǎn)，建立全鏈條可追溯機制，對泄密漏洞見一個填一個、泄密者一律嚴(yán)查追責(zé)到底，才能回應(yīng)民聲，守住公共投訴舉報渠道的公信力。