就在剛剛過去的周末，上海市民政局發(fā)了一份答記者問，回應(yīng)了我們之前報道的“養(yǎng)老服務(wù)消費補貼”被一些機構(gòu)“雁過拔毛”的事。里面有這么一句話：“暫未發(fā)現(xiàn)涉事機構(gòu)存在資金套取、變相分成以及順勢漲價等違規(guī)行為?！蔽覀円不卦L了多位之前反映問題的家屬，不止一位告訴我們，并沒有接到過來自相關(guān)部門工作人員的聯(lián)系、核實。

我們做這個報道的目的，并不是為了把養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)和老人家屬對立起來，因為在采訪的時候，有不少機構(gòu)負(fù)責(zé)人，也向我們陳述了消費券的核銷流程繁瑣、回款周期拖得較長，導(dǎo)致機構(gòu)墊資壓力大，因此老人和家屬的質(zhì)疑，我們明白，機構(gòu)的難處，我們也很理解。

報道播出后，我們也收到了全國各地養(yǎng)老行業(yè)從業(yè)者的留言，很多也都陳述了核銷消費券，確實額外增加了機構(gòu)的日常運營成本。不排除有少數(shù)機構(gòu)通過漲價等方式來轉(zhuǎn)嫁成本，但大部分養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)都是自己咬著牙，把這塊隱性成本扛了下來，但是能扛多久不好說。

一條點贊最高的評論是這么說的：如果消費券能給機構(gòu)帶來增量客戶，把蛋糕做大，那讓養(yǎng)老從業(yè)者承擔(dān)一點成本，也不是不行。但如果消費券讓現(xiàn)金流變成了應(yīng)收賬款，賬期又不確定，還帶不來增量客戶、也做不大客單價，那一味對機構(gòu)提要求，要求他們來承擔(dān)額外增加的成本，顯然也并不合理?？梢?，核心問題不解決，惠民政策的執(zhí)行效果就難免打折扣。

但話說回來，理解養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)的難處，絕不代表群眾就得咬牙容忍一些機構(gòu)的那點小聰明。比如，明明是機構(gòu)自己要漲價，非跟“消費券”綁在一起，說什么“正好要漲價”。結(jié)果一被曝光，就說“培訓(xùn)不到位，員工表達不對”。那么，我們也想代老人和家屬問問：漲價，有沒有提前公示、提前告知？為什么偏偏趕在消費券抵扣的時候，突然就漲了？為什么媒體一曝光，又能恢復(fù)原價、全額抵扣了呢？如果不存在“違規(guī)”，那又要“恢復(fù)”什么呢？這前后的反差，未免有點太巧合了。

看似是養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)和老人之間的博弈，其實撕開的是政策執(zhí)行中的矛盾。我們是希望通過我們的關(guān)注，讓惠民政策能真正惠民，讓好事能辦得更好。

如果養(yǎng)老服務(wù)消費補貼的核銷、墊付環(huán)節(jié)，確實給養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)帶來了很大經(jīng)營壓力，那么就需要政策制定者和監(jiān)管部門從頂層設(shè)計上，去推動優(yōu)化解決這個問題。比如，能否縮短回款時間，幫機構(gòu)減負(fù)。否則，哪怕只是少數(shù)機構(gòu)在鉆空子、薅羊毛，把消費券搞成漲價的擋箭牌，那最后受傷的，不光是老人和養(yǎng)老行業(yè)，還有政府的公信力。

上海民政部門在回應(yīng)里也提到，后續(xù)會加大惠企支持的力度。養(yǎng)老服務(wù)消費券，是國家發(fā)給失能老年人的?？睿皇恰疤粕狻?，更不能成為養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)漲價的借口。在民政部的文件中，也專門強調(diào)對于系統(tǒng)預(yù)警或其他渠道發(fā)現(xiàn)的“先漲價后抵扣”、虛假服務(wù)等問題，要及時開展核查核驗。大家希望看到的是，通過養(yǎng)老服務(wù)消費補貼政策，能緩解一些失能老人的家庭照護負(fù)擔(dān)，同時促進經(jīng)濟發(fā)展和民生改善的良性循環(huán)。老人多得實惠，機構(gòu)多得客流，整個養(yǎng)老行業(yè)一起把蛋糕做大，把服務(wù)質(zhì)量提升上去，只有大家勁往一處使，才能讓政策春風(fēng)真正溫暖千家萬戶。