上海灘要變成“上海癱”！某自媒體近日在網(wǎng)上發(fā)表了這個(gè)“警世危言”。作者引用了部分今年以來(lái)上海經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)，譬如“截至8月份，規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值下滑2.3%，出口下滑7.1%”、“文化娛樂(lè)業(yè)1—7月份利潤(rùn)同比暴跌95.1%”，得出結(jié)論：上海經(jīng)濟(jì)處于“癱瘓狀態(tài)”。

很刺激不是？既有“數(shù)據(jù)”、也有“分析”、還有“一針見(jiàn)血”的觀點(diǎn)，帖子不出意外在網(wǎng)上轉(zhuǎn)得很火。然而，稍加推敲，這套看似縝密的推論就顯得漏洞百出——出口分明是“增長(zhǎng)”7.1%，硬生生被視作“下滑”，結(jié)果當(dāng)然南轅北轍；其他一些數(shù)據(jù)倒也都有出處，但多“以偏概全”，在大量數(shù)據(jù)中挑出作者“需要的數(shù)據(jù)”，并嵌入現(xiàn)成的邏輯。至于數(shù)據(jù)本身的適用性和內(nèi)在邏輯，很多都被“選擇性忽視”。

與“上海癱”同時(shí)流行于網(wǎng)上的，還有“北京大慘淡”、“深圳大萎縮”。三城的“一地雞毛”合起來(lái)，被作者稱作“2016年北上深的經(jīng)濟(jì)真相”。作者沒(méi)有寫廣州，因?yàn)樗麑?duì)廣州的“批評(píng)”已經(jīng)遭到抗議，據(jù)此，這座城市“已經(jīng)徹底沒(méi)救了”。

有救沒(méi)救，統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和媒體已經(jīng)作了回應(yīng)澄清。既然“用數(shù)據(jù)說(shuō)話”，那就多看一點(diǎn)數(shù)據(jù)、多掌握一些脈絡(luò)。條分縷析之下，是非曲直不難評(píng)判。

上海絕非高枕無(wú)憂，時(shí)下面臨著巨大的結(jié)構(gòu)性改革壓力，制造業(yè)也的確處于“陣痛”，房?jī)r(jià)過(guò)快上漲更意味著風(fēng)險(xiǎn)抬頭，這些都需要以更為進(jìn)取的改革創(chuàng)新來(lái)攻堅(jiān)克難。但這與“癱瘓”畢竟相去甚遠(yuǎn)。動(dòng)用一些常識(shí)便可知道，制造業(yè)的陣痛不等于“基本上已經(jīng)淪陷”，一些數(shù)據(jù)難看不等于“全都慘不忍睹”，當(dāng)然，“老百姓”更不可能“不會(huì)再有什么文化娛樂(lè)需求”。

沒(méi)有那么好，沒(méi)有那么壞，有危機(jī)，但更有希望，這是更趨近于真實(shí)的“新常態(tài)”。依照理性，“上海癱”的斷言并不值一駁。但比這個(gè)結(jié)論更可怕的，是得出結(jié)論的思維方式，以及拋出論調(diào)的表達(dá)方式——在互聯(lián)網(wǎng)傳播的新場(chǎng)景下，類似的評(píng)判和表達(dá)方式，似乎很有市場(chǎng)；而若不加甄別，這樣的思維方式和表達(dá)方式，會(huì)影響更多人。

網(wǎng)絡(luò)傳播很講“眼球”效應(yīng)，而在“10萬(wàn)+”至上的時(shí)代，消息也好、觀點(diǎn)也罷，最好能聳人聽(tīng)聞。人之常情，“壞消息”總比“好消息”更能震動(dòng)人心，“唱衰”也總比“講好”來(lái)得刺激。而當(dāng)表達(dá)的是“批評(píng)性”意見(jiàn)時(shí)，暢快淋漓、“一針見(jiàn)血”，總比耐著性子講道理要讓人愛(ài)聽(tīng)；如果再輔以一些數(shù)字，能夠“拿數(shù)據(jù)說(shuō)話”，就更有“說(shuō)服力”了。

今天的輿論場(chǎng)，便常見(jiàn)這一類的“唱衰”論調(diào)，且往往拿“北上廣深”開(kāi)刀，標(biāo)題里先宣告“真相在此”，內(nèi)文適時(shí)加幾個(gè)驚嘆號(hào)，便有妥妥的轉(zhuǎn)發(fā)量——當(dāng)然，大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)必不可少。至于數(shù)據(jù)怎么用，用來(lái)做什么，則并不管那么多。

批評(píng)本身絕不是一件壞事。大城市的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題本來(lái)就備受關(guān)注，亦蘊(yùn)含許多問(wèn)題，有識(shí)之士通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間直言批評(píng)、充分討論，更是一個(gè)開(kāi)放時(shí)代應(yīng)有之事；而一個(gè)現(xiàn)代而開(kāi)放的城市，也應(yīng)當(dāng)擁有充足的接受批評(píng)、指責(zé)甚至“唱衰”的雅量。但有一個(gè)前提，任何批評(píng)需要有理?yè)?jù)支撐，用邏輯說(shuō)話，而能夠拿出理?yè)?jù)、彰顯邏輯的前提，則是批評(píng)者懷有一顆“講理”的心，愿以批評(píng)來(lái)推動(dòng)解決問(wèn)題。簡(jiǎn)而言之，批評(píng)也好，唱衰也罷，首先要有誠(chéng)意。

而講誠(chéng)意的批評(píng)者，不會(huì)全然不顧批評(píng)的規(guī)范。但凡社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，要得出一個(gè)結(jié)論，都有這樣基本的規(guī)范和共識(shí)，包括結(jié)論必須來(lái)自充分的論證，先有事實(shí)、再有觀點(diǎn)，而不是“觀點(diǎn)先行”，拿一個(gè)預(yù)設(shè)的結(jié)論來(lái)套現(xiàn)實(shí)的材料。相應(yīng)地，使用數(shù)據(jù)也有一個(gè)科學(xué)性問(wèn)題，這種科學(xué)性既來(lái)自數(shù)據(jù)本身來(lái)源的權(quán)威，也意味著將正確的數(shù)據(jù)用在合適的位置上，用合理的推導(dǎo)來(lái)得出判斷，而不是斷章取義地將數(shù)據(jù)當(dāng)作“撐腰”的工具。

自然，這樣的批評(píng)要花功夫，并不好做；而既做出來(lái)，結(jié)論有時(shí)候也很可能不合最初的想象——就拿“上海癱”來(lái)說(shuō)，如果不把“出口增長(zhǎng)”當(dāng)成“出口降低”，也知道在經(jīng)歷2月份的的低谷之后，上海工業(yè)產(chǎn)值降幅逐月收窄，并最終在8月份進(jìn)入正增長(zhǎng)，怎么還能得出“基本淪陷”的結(jié)論呢？同樣地，如果明白本不以盈利為主要目的的文化、體育和娛樂(lè)業(yè)，“利潤(rùn)暴跌”意味著價(jià)格下降，而1—7月份該領(lǐng)域營(yíng)收同比增長(zhǎng)24%，表明其實(shí)行業(yè)在繁榮，抑或只是到各大文藝機(jī)構(gòu)和演出場(chǎng)所去實(shí)地看一眼，又怎能說(shuō)出“老百姓不會(huì)再有什么文化娛樂(lè)需求”的危言呢？

當(dāng)然，不談“基本淪陷”，不談“經(jīng)濟(jì)癱瘓”，“10萬(wàn)+”和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)內(nèi)的“關(guān)注度”，怕也就沒(méi)有了。很多時(shí)候，這可意味著真金白銀吶——你說(shuō)，“唱衰”該怎么講道理？（作者：朱珉迕）

（編輯：劉喻斯）