法國籍的前夫，拉脫維亞籍的前妻，離婚3年后，為了孩子的日常撫養(yǎng)費(fèi)鬧上法庭。

馬克和娜娜，2022年離婚，根據(jù)離婚協(xié)議，當(dāng)時(shí)10歲出頭的兒子，每兩周輪流、隨兩方生活，生活費(fèi)各自負(fù)擔(dān)?？墒?，到了今年，馬克突然到法院執(zhí)行局提出要求，讓娜娜支付孩子的生活費(fèi)。

馬克的訴求包括三個部分，總計(jì)9萬余元：

1、保姆費(fèi)+餐費(fèi)。理由是，娜娜經(jīng)常不在上海，這幾年下來，他比娜娜多帶孩子196天，娜娜需要支付這些天數(shù)的保姆費(fèi)以及餐費(fèi)。

2、校車的交通費(fèi)。離婚協(xié)議約定，孩子的學(xué)雜費(fèi)由男方負(fù)擔(dān)，課外費(fèi)雙方各半，馬克認(rèn)為，校車費(fèi)應(yīng)該算是課外費(fèi)用。

3、保險(xiǎn)費(fèi)。婚姻存續(xù)期間，馬克買了涵蓋一家三口的保險(xiǎn)，兒子的那部分是爸爸承擔(dān)的?，F(xiàn)在離婚了，馬克認(rèn)為兒子的保費(fèi)娜娜應(yīng)該出一半。

但娜娜完全不同意：

1、馬克多帶的那些日子，保姆其實(shí)是在男方家里提供服務(wù)的。娜娜也曾要求多帶孩子補(bǔ)回日子，但男方不同意。

2、娜娜認(rèn)為，校車費(fèi)應(yīng)當(dāng)算在學(xué)雜費(fèi)里。

3、娜娜提出，馬克在離婚后繼續(xù)購買保險(xiǎn)，并沒有征求過女方的同意。

雙方完全無法達(dá)成一致，究竟有何內(nèi)情，讓曾為夫妻的兩人如此水火不容？

原來，娜娜認(rèn)為，是馬克再婚后，新妻子過于強(qiáng)勢，讓孩子產(chǎn)生了很大的壓力，從而不滿；而馬克的新妻子則認(rèn)為，娜娜完全不尊重他們的婚姻和家庭。

法院調(diào)解多次，雙方依舊劍拔弩張，誰都不肯讓步。與此同時(shí)，馬克還提出了變更撫養(yǎng)權(quán)的訴訟，要求改變輪流撫養(yǎng)的方式，由自己獲得撫養(yǎng)權(quán)。然而，對于這一訴請，娜娜也不同意。

雙方似乎都有一定的原因和道理，該聽誰的呢？法院了解后發(fā)現(xiàn)，錢并不是雙方的矛盾核心，核心是在于對孩子的養(yǎng)育方式和各自的責(zé)任認(rèn)定。于是，法院決定：最大能力保護(hù)未成年人的利益，聽孩子的！

法院請來心理專家，多次和孩子交心交流，孩子從最開始第一次的緘默不語，到后來向?qū)＜彝侣读诵睦镌挘喊职謰寢尪枷胍?，不想只跟一方?/p>

于是，根據(jù)孩子的訴求，法院再度努力調(diào)解，探索新方案，終于讓兩人達(dá)成一致：依舊輪流撫養(yǎng)，只是輪流期變更為一年。期間對方都擁有固定的探視權(quán)。

撫養(yǎng)權(quán)落定，雙方的最大矛盾解決了。關(guān)于執(zhí)行的爭議也很快達(dá)成了一致：娜娜支付4萬元的費(fèi)用。