會(huì)員們告訴看看新聞網(wǎng)記者，這家“金仕堡龍吳店”是2012年開(kāi)張的。因?yàn)榉奖?，附近三四個(gè)小區(qū)的居民都在這里健身。但2015年年底，這家店突然以裝修為由停業(yè)。從此，健身房就再也沒(méi)有開(kāi)張的跡象了。居民們說(shuō)，他們?cè)o銷(xiāo)售員和經(jīng)理打電話(huà)，都無(wú)人接聽(tīng)，發(fā)微信也沒(méi)有得到任何回音。

聯(lián)系不上店方，成千上萬(wàn)的預(yù)付費(fèi)就打水漂了嗎？居民們介紹，就在關(guān)門(mén)前幾天，這里還在招募會(huì)員。有的人連卡還沒(méi)拿到，健身房就關(guān)門(mén)了。據(jù)居民反應(yīng)，他們損失的卡費(fèi)少則三五千，多則一萬(wàn)多，有的人甚至還沒(méi)體驗(yàn)，店就關(guān)門(mén)了。

從發(fā)票和印業(yè)執(zhí)照可以發(fā)現(xiàn)，這家健身房雖然掛著金仕堡的招牌，但其實(shí)企業(yè)名稱(chēng)是“上海鈞濤健身有限公司”，也就是一家“加盟店”。所以對(duì)于這家門(mén)店的“關(guān)門(mén)跑路”，金仕堡總部的態(tài)度是“不管”。有居民介紹，一開(kāi)始聯(lián)系金仕堡總部，對(duì)方還表示會(huì)跟蹤，但過(guò)了幾天再打過(guò)去，電話(huà)也不接了。居民們希望能轉(zhuǎn)到梅隴店或是附近的其他健身房，但總部并沒(méi)有答復(fù)。

同時(shí)，會(huì)員們也向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行了投訴，最后由徐匯區(qū)長(zhǎng)橋工商所進(jìn)行受理。一月底，工商所說(shuō)，健身房老板找到了。

居民說(shuō)，當(dāng)時(shí)健身房股東在長(zhǎng)橋工商所與會(huì)員們協(xié)調(diào)，給出兩個(gè)方案，一是會(huì)員轉(zhuǎn)所，二是按折扣退卡，但沒(méi)想到，事后工商所來(lái)電，人沒(méi)來(lái)，錢(qián)也沒(méi)有落實(shí)，問(wèn)題仍無(wú)法解決。

就這樣，事情擱淺至今。會(huì)員們自發(fā)組織了一個(gè)維權(quán)微信群，共有四百多人，他們正在準(zhǔn)備向法院上訴。 

記者曾嘗試撥打會(huì)員們提供的健身房負(fù)責(zé)人電話(huà)，均無(wú)法接通。隨后記者查詢(xún)到工商網(wǎng)站上以“金仕堡”注冊(cè)的健身公司有兩家，都是“確立”的狀態(tài)。

記者來(lái)到第一家，吳中路上的上海金仕堡健身發(fā)展有限公司。卻被告知，這個(gè)“金仕堡”已經(jīng)廢棄了兩年。

記者又來(lái)到位于馬當(dāng)路上的新金仕堡（上海）健身發(fā)展有限公司，卻發(fā)現(xiàn)這里門(mén)面都改變了。里面的工作人員介紹，去年接手后，改名為“喚潮健身”，和金仕堡沒(méi)有關(guān)系。

記者又從“喚潮”工作人員處拿到了金仕堡工作人員張小姐的聯(lián)系電話(huà)，但張小姐說(shuō)，由于辦公室正在裝修，目前所有員工處于一個(gè)移動(dòng)辦公的狀態(tài)，也不方便接受采訪(fǎng)。 

而提到龍吳路店關(guān)閉一事，這位張小姐回答道：“龍吳路這邊的事情，我們之前已經(jīng)給媒體一個(gè)公示了。并且我們也配合徐匯工商在協(xié)調(diào)這個(gè)事情了。具體方案已經(jīng)給到工商了，目前不方便透露?！?br/>
記者又來(lái)到徐匯區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局。據(jù)介紹，本案共涉及270名會(huì)員，金額400萬(wàn)左右。接到市民報(bào)案后，他們第一時(shí)間聯(lián)系了鈞濤健身負(fù)責(zé)人，對(duì)方最終是拒絕提供材料、拒絕解決問(wèn)題，目前已經(jīng)失聯(lián)。

而金仕堡總部所謂的“正在與有關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)”也是子虛烏有。事實(shí)上他們只是口頭表示與“鈞濤”的合作關(guān)系已經(jīng)終止，但至今沒(méi)有向有關(guān)部門(mén)出示任何書(shū)面材料。  

目前為止，受理本案的長(zhǎng)橋市場(chǎng)監(jiān)管所已經(jīng)窮盡了職責(zé)范圍內(nèi)的一切手段，但效果十分有限。本案被迫“終止調(diào)解”，而擺在消費(fèi)者面前的可能只有訴諸法律一條路可走了。而與消費(fèi)者的維權(quán)成本相比，不良商家卻能一而再再而三地輕易“跑路”，真值得有關(guān)部門(mén)關(guān)注思考。

（看看新聞網(wǎng)記者：陳蓓兒 編輯：錢(qián)淼淼）