因生源減少，湖南衡陽(yáng)市衡南縣岐山鎮(zhèn)校車停運(yùn)三年。經(jīng)家長(zhǎng)反映后，作為實(shí)事項(xiàng)目，該鎮(zhèn)又重新開通4臺(tái)校車。因?yàn)槭桥R時(shí)開通，沒有納入財(cái)政計(jì)劃，在各方籌措下，40萬(wàn)元校車經(jīng)費(fèi)仍有17萬(wàn)元缺口。于是，當(dāng)?shù)貨Q定將這部分缺口分?jǐn)偨o2所義務(wù)教育階段學(xué)校、4所幼兒園。

翻閱國(guó)家、省、縣各個(gè)層面的校車法規(guī)，都沒有將“學(xué)校”列為承擔(dān)校車費(fèi)用的主體，而是強(qiáng)調(diào)由政府作為主體，多渠道籌措。公眾不理解的是：難道將校車費(fèi)用缺口攤派給學(xué)校，也是一種籌措渠道？

誠(chéng)然，基層財(cái)政壓力普遍存在，但這絕不能成為推卸責(zé)任的借口。將缺口資金分?jǐn)偨o學(xué)校，看似是在解決資金難題，但是義務(wù)教育階段的中小學(xué)，本身并無(wú)造血能力，錢又從哪里來？

在面對(duì)媒體采訪時(shí)，當(dāng)?shù)乇硎荆皇菙偱山o學(xué)校，而是讓學(xué)校通過拉社會(huì)贊助的方式，尋找解決途徑。果真是學(xué)校誤解了嗎？

恐怕不是這樣。退一步，就算真的只是讓學(xué)校拉贊助，也不合乎情理?！岸嗲阑I措”校車費(fèi)，是政府和教育部門的責(zé)任所在，怎能讓學(xué)校教師放下本職工作，去社會(huì)上拉贊助呢？

說到底，當(dāng)?shù)卣徒逃块T選擇將矛盾簡(jiǎn)單下推，損害的是執(zhí)政為民的形象，暴露的是基層治理中的懶政思維。

我們相信：17萬(wàn)元校車費(fèi)缺口的難題，最終會(huì)妥善解決。但眼下，很多地方都將面臨生源減少、學(xué)校撤并的現(xiàn)實(shí)，一些偏遠(yuǎn)村莊的孩子乘坐校車也將納入教育日程。

這次的校車費(fèi)風(fēng)波，也給其他地方提了個(gè)醒，未雨綢繆，才能真正讓校車行穩(wěn)致遠(yuǎn)，守護(hù)好每一個(gè)孩子的上學(xué)路。