讓每一起爭議都能在法治軌道內(nèi)解決，才是對所有人的保護(hù)。

兩年前，武漢大學(xué)圖書館的5段模糊視頻掀起輿論風(fēng)暴，女生楊某某指控男生肖某某性騷擾的帖子讓后者瞬間陷入“社會性死亡”。然而，兩年后法院一審判決顯示，肖某某的動作是因濕疹抓癢，開放空間內(nèi)雙方無交流，無法認(rèn)定性騷擾成立。

這場持續(xù)近兩年的風(fēng)波，暴露了輿論審判與制度失范的雙重病灶。

校方的“應(yīng)急性處分”成為爭議焦點。在輿情高壓下，武漢大學(xué)迅速給予肖某某記過處分，卻未明確違規(guī)事實。事后校方坦言此舉是“為輿情降溫”，這種將管理效率置于程序正義之上的做法，既未平息爭議，反而為后續(xù)反轉(zhuǎn)埋下隱患。法院判決揭示的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，也在“快速響應(yīng)”的訴求中被忽略。

輿論場的撕裂更值得警惕。從肖某某個人信息被制成遺像傳播，到楊某某保研信息引發(fā)新一輪網(wǎng)暴，極端情緒不斷突破法律邊界。網(wǎng)絡(luò)暴力已將雙方都推向深淵，這種非黑即白的敘事，本質(zhì)是對法治精神的背離。

高校作為象牙塔與社會的連接點，本應(yīng)是理性處理糾紛的典范，武大事件敲響的警鐘清晰可見。亟需建立更科學(xué)的應(yīng)對機制，既要保障受害者發(fā)聲渠道，也要通過獨立調(diào)查委員會固定證據(jù)，避免在輿論漩渦中倉促定論。當(dāng)每一起爭議都能在法治軌道內(nèi)解決，當(dāng)每一份指控都經(jīng)得起證據(jù)推敲，當(dāng)每一次回應(yīng)都堅守程序底線，才是對所有人最可靠的保護(hù)。