本期嘉賓：

尼古拉斯.沃努塔斯

華盛頓商學院經濟學著名教授

以研究科技創(chuàng)新政策和經濟發(fā)展趨勢而聞名

 
“縱然國度不同，文化背景不同，但每個城市的發(fā)展歷程必然是相似的?！痹谖峙沟挠^點中，有一個他認為有趣的事，那就是上世紀八十年代，當時日本的發(fā)展勢不可擋，卻突然無故停滯?！拔夷芟氤鲎詈玫慕忉屖牵喝毡救嗽O立了一個非常優(yōu)秀的系統(tǒng)來縮小與美國的差距，但當他們與美國不分上下，需要創(chuàng)新來更進一步時，遇到了困難。不是日本人不會創(chuàng)新，而是沒有改變他們的系統(tǒng)。這個系統(tǒng)讓日本跟上了美國，但未能及時轉型成一個足以擊敗美國的系統(tǒng)?！蔽峙故沁@么總結的。

就業(yè)、立法、政策、教育、社會制度、機制、國際合作等因素組成的“系統(tǒng)”都可以幫助促進創(chuàng)新，那怎樣在這些因素中取得平衡、實現創(chuàng)新呢？

“這個問題很重要，但是我不知道，”沃努塔斯輕輕搖了搖頭，“我只知道政府會盡其所能，直到到達一個臨界點，這時候將產生一種良性循環(huán)，就像水中漣漪一樣越來越大。這個循環(huán)幾乎都是自發(fā)產生的，只要有了基礎設施，尤其是軟基礎設施，就能夠自我加強?！?/p>

對下一輪的創(chuàng)新，是科技進攻還是思想進攻？是需求主導還是供應主導？這個問題困擾著眾多企業(yè)家。沃努塔斯引用了喬布斯的例子來進行解釋。

 
“曾有記者問他，‘您設計新產品之前是否會觀察市場？您會了解人們的需求嗎？喬布斯的回答是‘當然不’。因為喬布斯只對大的創(chuàng)新感興趣，而大多數創(chuàng)新都不是徹底的根本的，而是短期、微小的。這些小創(chuàng)新才需要調查市場，搞清人們的需求；但大創(chuàng)新沒法用需求來促成，而應拉動需求。拉動需求需要長期、可持續(xù)地投入到基礎研究中去。這個問題的本質也就是這回事，只有供應了，才會產生需求。

而其中提到的拉動需求所需要的基礎研究，沃努塔斯卻搖頭表示遺憾，“我們并沒想出什么新的辦法來堅持做基礎研究” ，“我認為世界上任何政治制度下的任何地方，只有一樣東西可以從根本上支持基礎研究，那就是政策?！?/p>

沃努塔斯指出，所謂政策，不僅有針對科技創(chuàng)新的政策，還有很多會影響科技進步幅度的政策。但還有很多其它的政策與科技沒有任何關系，對創(chuàng)新卻至關重要，比如銀行業(yè)、金融，沒有了這些，創(chuàng)新不可能發(fā)生。如果針對初期想法、試點及最終的廣告投放，沒有不同的金融工具，是不會成功的。如果政府不能意識到有非常多不同的手段，就不可能成功。

那政府是否應該更多參與到建設創(chuàng)新中心或城市的過程中去呢？

這個問題似乎引起了沃努塔斯的高度重視，他稍微調整了一下坐姿：“這是個好問題。所有的政府都在不斷進化，而并不是一成不變的。當一個生態(tài)系統(tǒng)已經到達臨界點，也就是已經達到熾熱狀態(tài)的時候，政府就不應該再直接介入了，但是，政府的角色永遠是重要的，只是會變化，”他頓了頓，想著該用怎樣的事例來解釋?！氨热缯f硅谷吧，現在的硅谷仍然依靠政府，只是不再需要直接援助了。他們現在需要的是其他基礎設施，比如學校、勞工市場、調節(jié)制度、銀行系統(tǒng)等等，而并不希望政府去干預。但是在早期硅谷剛發(fā)展起來的時候，政府的處理方式是直接撥了一大筆資金。很顯然，政府是在進行公共采購，這個做的太棒了！”沃努塔斯認為，在早期階段，政府應該更加直接地干預；而順利發(fā)展之后，政府就不應再直接參與，但它必須保證其他方面，亦或是權責領域，要公正，良好。

最后，沃爾塔斯提了建議：“中國若想用經濟資本或財政資本將上海打造成一座更創(chuàng)新的城市，成為科技進步的世界中心，則需要改變政策，從吸引傳統(tǒng)投資轉換成留住大公司，培養(yǎng)小公司。我的意思是，如果上海已經想要變成創(chuàng)新城市，應該改變傳統(tǒng)的政策。”

 
而在用于企業(yè)的政策上，無論大中型和小微制造業(yè)，都不能過度依賴國家優(yōu)惠或扶持政策，反過來，國家制定出臺相應扶持政策，也不能僅僅著眼于企業(yè)規(guī)模的大小、產值的高低，而應著重于對企業(yè)創(chuàng)造、創(chuàng)新的衡量。只有營造出全社會的創(chuàng)新意識，以創(chuàng)新贏得市場，從創(chuàng)新中要效益，中小制造業(yè)才不會掉進“微利陷阱”，大型制造業(yè)更不會出現“兩噸鋼利潤不夠買一支冰棍”的類似荒唐。

（編輯：溫雨茗 施荔）