院墻外的蔥郁樹(shù)木，本該是鄰里間共賞的景致，可在崇明的這戶(hù)人家旁，幾棵楊樹(shù)、水杉卻成了兩家人二十余年矛盾的 “導(dǎo)火索”，甚至鬧到了法院執(zhí)行階段。法官該如何破解這起棘手的執(zhí)行難題？

事情要從申請(qǐng)執(zhí)行人龔先生的煩惱說(shuō)起。他家東側(cè)院墻外，屬于鄰居陳阿婆一家的四棵大樹(shù)，早已高過(guò)圍墻，不僅把房屋遮得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，影響通風(fēng)采光，還招來(lái)刺毛蟲(chóng)，落葉堆積更是堵塞了下水道。龔先生坦言，為了這些樹(shù)，村里調(diào)解了無(wú)數(shù)次，可對(duì)方始終 “我行我素”，甚至直言 “種樹(shù)就是為了惡心我”。

忍無(wú)可忍的龔先生將陳阿婆夫婦告上法庭，法院最終判決：四棵高大樹(shù)木需修剪至圍墻以下高度，棕櫚樹(shù)和竹子要徹底清除，同時(shí)兩家房屋間需留出50公分寬通道，方便檢修線路水管。

可判決生效后，陳阿婆卻拒不履行。面對(duì)執(zhí)行法官，她拿出了 “擋箭牌”， 稱(chēng)市容綠化部門(mén)規(guī)定樹(shù)木不能隨便修剪，否則會(huì)被拘留罰款，還堅(jiān)決反對(duì)留出通道，“我的地方憑什么給他走路”。

為了核實(shí)說(shuō)法，執(zhí)行法官走訪了鎮(zhèn)綠化市容部門(mén)和屬地村委會(huì)。得到的答復(fù)十分明確：陳阿婆家的樹(shù)木屬于私人宅基地范圍內(nèi)的綠植，可自行修剪維護(hù)，和市容綠化的相關(guān)規(guī)定并不沖突。

法官第一時(shí)間將政策解讀告知陳阿婆，明確要求其兩周內(nèi)必須履行判決義務(wù)。端午假期剛過(guò)，法官便再次奔赴現(xiàn)場(chǎng)核查進(jìn)度。

四棵高大樹(shù)木已修剪至圍墻以下，棕櫚樹(shù)和竹子也已清理完畢。不過(guò)龔先生又提出了新顧慮 —— 殘留的竹根可能會(huì)再次發(fā)芽。陳阿婆的兒子當(dāng)即承諾，三個(gè)月內(nèi)會(huì)清理完遺留樹(shù)枝、刨除竹根。

在法官的協(xié)調(diào)下，陳阿婆一家當(dāng)場(chǎng)動(dòng)手拆除了兩家院墻間的鐵絲網(wǎng)和水泥圍欄，清理出50公分寬的通道。法官還特意召集雙方叮囑，“履行完畢后還要保持，要守住鄰里間的便利與和氣”。

二十余年的積怨，終于在法官的專(zhuān)業(yè)與溫情中煙消云散。一棵樹(shù)木、半米通道，看似雞毛蒜皮的小事，卻關(guān)乎百姓的日常安寧。正是執(zhí)行法官的耐心勘查詢(xún)證、柔性化解矛盾，既守住了法律的威嚴(yán)，也為鄰里關(guān)系搭起了 “和解橋”。