九旬老人王達（化名）早年喪偶，雖然育有一女，卻長期與其外甥女周小冬（化名）共同居住在一個屋檐下。王達名下有一套房子在上海浦東新區(qū)，2001年登記產(chǎn)權(quán)在他和外孫女高梅梅（化名）名下，兩人各有50%份額。但實際上，這套房子一直由王達和其外甥女周小冬一家一起居住。

多年前，周小冬從外地來上海投靠舅舅王達，幫襯他做生意，一直和舅舅住在一起，生活了28年，照顧他日常起居，給他養(yǎng)老送終。

鄰居和居委會也做證，王達是由外甥女周小冬照顧。王達晚年常和他們說起“女兒不管他，不想跟他住?！?/p>

2009年，王達立下公證遺囑：“百年之后，名下的房屋份額由外甥女周小冬一人繼承”。

2020年王達去世后，女兒王小曉（化名）和外孫女高梅梅不認可這份遺囑，把周小冬告上法庭，理由是： “沒有證據(jù)證明存在所謂的遺囑，也無法證明周小冬在王達去世后六十日內(nèi)作出了接受遺贈的意思表示”

（有用的知識點：《中華人民共和國民法典》第1124條的規(guī)定，受遺贈人應(yīng)當在知道受遺贈后60日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示；到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。）

周小冬應(yīng)訴后表示，王達去世后，自己丈夫在兩周內(nèi)就將王達生前公證遺囑的照片發(fā)給了高梅梅，而且周小冬本人也一直保管涉案房產(chǎn)證，并曾多次向鄰居和親屬口頭表示“舅舅寫遺囑把房子留給我”，明確表達了接受遺贈的意愿。

一審法院認為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明周小冬在王達去世后60日內(nèi)作出了接受遺贈的表示，應(yīng)視為周小冬放棄接受遺贈，王達的遺產(chǎn)應(yīng)由他的女兒，也就是第一順位繼承人王小曉繼承。但根據(jù)我法律規(guī)定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當?shù)倪z產(chǎn)。周小冬雖然不是王小曉的法定繼承人，但與王達共同生活二十多年，對王達晚年的生活起居等盡了主要義務(wù)，從社會公序良俗的角度出發(fā)，應(yīng)當考慮給予其王達的適當遺產(chǎn)。

法院一審判決，王達名下的房產(chǎn)份額由他的女兒和外甥女各繼承一半。之后，周小冬和王小曉均不服，向上海市第一中級人民法院提起上訴。

上海市第一中級人民法院認為，“受贈人本人應(yīng)該在規(guī)定時間內(nèi)作出表示，但對表示的形式并未限定，故只要足以達到能夠確認為有接受或放棄遺贈的意思表示的程度即可，表示的形式不應(yīng)過分拘泥，可以是書面或是口頭，甚至是通過特定的行為”。

本案中，“在王達 2020年1月去世后，親戚表示，其在2020年2月份接到過高梅梅電話，高梅梅稱周小冬將遺囑照片發(fā)給了高梅梅。而且，根據(jù)周小冬所稱，王達去世后雙方有交接過物品，系爭房屋房產(chǎn)證其一直未交出”。據(jù)此，二審法院認可了周小冬接受遺贈的表示，最終支持了周小冬的上訴請求，判決王達名下的房產(chǎn)份額全部由周小冬繼承。

對此，你怎么看？歡迎留言評論。