個(gè)別老賴為了拖延、逃避執(zhí)行，往往會(huì)想出一些歪招。日前，在上海市浦東新區(qū)人民法院的一起執(zhí)行中，背負(fù)700余萬元債務(wù)的被執(zhí)行人鄭某，為了“保護(hù)”名下房產(chǎn)，居然把岳父當(dāng)成了“擋箭牌”……

房屋執(zhí)行待拍賣，有人聲稱已承租

為了向銀行借款七百余萬元，鄭某等五人抵押了其名下位于浦東新區(qū)丁香路、楊高北路的兩處房產(chǎn)。但借款到期后，鄭某等人卻未能按約還款。經(jīng)多番催討未果，該銀行將鄭某等五人起訴至法院。法院后裁定拍賣、變賣已抵押的房產(chǎn)，銀行可在最高債權(quán)額范圍內(nèi)優(yōu)先受償。

去年6月15日，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，浦東法院執(zhí)行局陳文健法官迅速前往位于丁香路的房產(chǎn)進(jìn)行勘查，并在現(xiàn)場(chǎng)張貼執(zhí)行公告。但就在相關(guān)評(píng)估、拍賣工作有序推進(jìn)的同時(shí)，突然出現(xiàn)了一位自稱是涉案房屋“承租人”的侯某。

侯某向法院提出執(zhí)行異議，主張其系該房產(chǎn)的合法承租人。本著審慎辦案的原則，陳文健暫停了房屋拍賣工作，案件轉(zhuǎn)入執(zhí)行異議程序。之后，因?yàn)楹钅橙狈ψ饨鹬Ц兑罁?jù)，且無法舉證其在設(shè)立抵押、司法查封前已實(shí)際占有、使用房屋，法院最終駁回了他的異議。

侯某不服，繼續(xù)向上級(jí)法院提起上訴。到今年9月份，他又書面申請(qǐng)撤回了上訴。但是，之后侯某依舊占有使用房屋，拒不搬離。

老賴自稱零收入，日常生活靠岳父

近日，浦東法院“陳文健法官執(zhí)行工作室”開展專項(xiàng)夜間行動(dòng)，陳文健法官親自帶隊(duì)前往丁香路處的房屋。
果然，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)鄭某確實(shí)居住在該處。面對(duì)法官的詢問，鄭某坦承，這位“承租人”不是別人，而是自己的岳父，也居住在這里，只不過暫時(shí)還沒有回家。當(dāng)法官要求鄭某申報(bào)財(cái)產(chǎn)時(shí)，他說自己名下已經(jīng)沒有任何其他財(cái)產(chǎn)，這套186㎡房屋內(nèi)的鋼琴、桌面上的車鑰匙等物品并非他所有，而是其岳父的。他聲稱，“兩年來，自己沒有任何收入和支出，全靠岳父養(yǎng)活”。

品牌手機(jī)露馬腳，翁婿二人終悔過

如果真如鄭某所說，他名下沒有任何其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，而其岳父繼續(xù)“租住”此處，那么他欠銀行的700余萬元債務(wù)就無法得到及時(shí)清償。

細(xì)心的執(zhí)行法官在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了一部品牌手機(jī)，經(jīng)核查是鄭某使用的，而他在申報(bào)財(cái)產(chǎn)時(shí)并沒有提及。

執(zhí)行法官研判案情后認(rèn)為，鄭某的行為已經(jīng)涉嫌妨礙法院執(zhí)行工作。最終，法院決定以未如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)對(duì)鄭某司法拘留十五日。一紙?zhí)幜P決定書，對(duì)被執(zhí)行人鄭某、案外人侯某形成了巨大的威懾。鄭某表示已認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，將在拘留期滿后與侯某盡快遷出房屋，積極配合法院拍賣工作。

（看看新聞Knews記者：吳海平 編輯：胡琰琦）