生命定格：網(wǎng)吧最后的48小時(shí)

小雷，1998年出生，去世時(shí)年僅26歲。小雷平時(shí)和父母住在一起，喜歡上網(wǎng)吧打游戲，據(jù)說在虛擬世界里還小有名氣。然而，小雷怎么也不會(huì)想到，自己的生命會(huì)在網(wǎng)吧里戛然而止。

事情要從2024年11月14日說起，這天，小雷來到閔行區(qū)一家網(wǎng)吧上網(wǎng)，夜里接近零點(diǎn)時(shí)，他給自己點(diǎn)了份宵夜，值得注意的是，在用餐前，他往腹部注射了一支胰島素。

原來，小雷在2022年查出了糖尿病，有時(shí)需要注射胰島素，不過，這次他倉(cāng)促出門只帶了一支。

由于已經(jīng)用掉了唯一一支胰島素，次日上午小雷沒打針就吃了早飯。然而，不久后，不適反應(yīng)洶涌襲來，一個(gè)下午，小雷就嘔吐了四次。到了晚上，小雷更是脫掉上衣，赤裸著上身，反復(fù)在椅子上呻吟、翻滾，還多次從座椅上跌落。網(wǎng)管路過時(shí)會(huì)把他扶起，但沒能察覺到這異常舉動(dòng)的背后，是一個(gè)年輕生命正在流逝的危險(xiǎn)信號(hào)。

2024年11月16日凌晨，小雷長(zhǎng)時(shí)間赤裸上身躺在地上，發(fā)出虛弱的呻吟聲。直到上午11點(diǎn)，工作人員發(fā)現(xiàn)他失去意識(shí)，緊急撥打了120。盡管竭力救治，可惜為時(shí)已晚，小雷的生命永遠(yuǎn)停在了這一天。

耽誤黃金救援時(shí)間，父母索賠百萬

對(duì)小雷父母來說，兒子的死簡(jiǎn)直是晴天霹靂。與網(wǎng)吧協(xié)商賠償不成，他們一紙?jiān)V狀把網(wǎng)吧告上了法庭，要求網(wǎng)吧承擔(dān)一半的責(zé)任，賠償99萬5千余元。

小雷父母認(rèn)為，小雷多次出現(xiàn)暈厥、倒地等明顯異常狀況，網(wǎng)吧卻沒有及時(shí)干預(yù)，這才導(dǎo)致兒子死亡。“他嘔吐4次，倒地多次，網(wǎng)吧不打110，不打120，也沒有通知家屬，耽誤了黃金救援時(shí)間！”

對(duì)此，網(wǎng)吧抗辯表示，早在小雷剛出現(xiàn)身體不適時(shí)，店長(zhǎng)就曾四次進(jìn)入包間勸離，但都遭到了拒絕。

至于小雷長(zhǎng)時(shí)間躺在地上的行為，網(wǎng)吧則表示，此前詢問時(shí)，小雷說自己血糖高、身體熱，需要躺在地上降溫，因此，在發(fā)現(xiàn)小雷躺在地上時(shí)，網(wǎng)管還以為他只是“躺地上降溫”。

對(duì)于這些說法，小雷父母并不買賬，他們認(rèn)為，網(wǎng)吧所說的勸阻不過是隔靴搔癢，并沒有采取強(qiáng)制性的措施。“沒有很強(qiáng)硬地要求他離開，也沒有關(guān)機(jī)、停電這種實(shí)質(zhì)性措施。”

網(wǎng)吧則無奈表示，他們無權(quán)驅(qū)趕客人，而且當(dāng)時(shí)正逢開業(yè)活動(dòng)期間，小雷來上網(wǎng)甚至沒有收取任何費(fèi)用。

26歲男生網(wǎng)吧猝死，誰擔(dān)責(zé)？

“他自身自暴自棄的行為無異于自殺?！痹V訟中，網(wǎng)吧方面提出，小雷是糖尿病患者，在明知自己身體狀況的情況下，放任進(jìn)食，漠視工作人員的勸阻，是導(dǎo)致他死亡的核心原因，因此，小雷本人要承擔(dān)全部過錯(cuò)。

此外，網(wǎng)吧還認(rèn)為，小雷為了緩解不適，多次讓網(wǎng)吧店員幫他送電解質(zhì)水，這個(gè)錯(cuò)誤的決策，無形中導(dǎo)致病情加重?！靶±自诎赴l(fā)前喝了至少四五瓶電解質(zhì)水，成分表的前三位都是糖，錯(cuò)誤的飲水導(dǎo)致他血糖不斷升高，這和小雷的死亡有直接關(guān)系。”

小雷父母不認(rèn)同這種說法，他們說，小雷糖尿病的病情并沒有強(qiáng)制要求打胰島素，不僅如此，涉案網(wǎng)吧違反了《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第二十二條規(guī)定，擅自把營(yíng)業(yè)時(shí)間延長(zhǎng)到通宵，給小雷滯留網(wǎng)吧提供了條件。

那么，這起悲劇事件的責(zé)任該如何認(rèn)定呢？

上海閔行法院經(jīng)審理認(rèn)為，小雷明知自己的基礎(chǔ)疾病，卻沒有對(duì)自己的身體健康做到認(rèn)真負(fù)責(zé)，在這起案件中責(zé)任更大；而被告網(wǎng)吧的工作?員雖然對(duì)小雷進(jìn)行多次勸離，但在他健康狀況持續(xù)惡化時(shí)，沒有采取撥打急救電話或報(bào)警等救助措施，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。此外，涉案網(wǎng)吧還存在超過24小時(shí)連續(xù)經(jīng)營(yíng)的違規(guī)行為，增加了健康風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)累積的可能性。

最終，法院酌定被告網(wǎng)吧承擔(dān)20%責(zé)任，賠償原告小雷父母近40萬元。