“職業(yè)閉店人”以低價(jià)甚至0元接盤瀕臨倒閉的商家后，雇傭社會(huì)閑散人員擔(dān)任法定代表人、股東，再通過促銷圈錢后卷款跑路，讓消費(fèi)者防不勝防。日前，虹口區(qū)人民法院以合同詐騙罪追究“職業(yè)閉店人”刑事責(zé)任，這也是上海首例進(jìn)入刑事訴訟的“職業(yè)閉店人”案件。

寶山區(qū)的沈阿姨在家附近的健身房花費(fèi)2000元購買了一年期的會(huì)員卡，臨到期時(shí)，健身房換了老板，新老板又向沈阿姨推薦了低價(jià)促銷續(xù)卡活動(dòng)，最終沈阿姨花了2000元續(xù)了兩年約。

沈阿姨告訴記者，她每次去健身房新來的老板都會(huì)跟她說，現(xiàn)在新公司進(jìn)來正好在搞優(yōu)惠活動(dòng)，這個(gè)活動(dòng)結(jié)束以后，就不會(huì)再有活動(dòng)了。“這個(gè)價(jià)格確實(shí)打動(dòng)我了，我想貪小便宜唄，就是這個(gè)心態(tài)?！?/p>

倉促簽了續(xù)約合同，沈阿姨仔細(xì)看了合同才發(fā)現(xiàn)，新老板雖然以原健身房的名義賣卡，但續(xù)約合同上敲的章并不是原來那一家的。不僅如此，健身房經(jīng)常發(fā)生各種問題，一會(huì)兒熱水管壞了，一會(huì)兒設(shè)備壞了。面對(duì)質(zhì)疑，新老板卻信誓旦旦地打包票，表示會(huì)負(fù)責(zé)到底。

然而，沈阿姨續(xù)約兩個(gè)多月后，健身房卻直接關(guān)門了，老板也玩起了消失。和沈阿姨有類似遭遇的人還不在少數(shù)，閔行、普陀、嘉定等區(qū)的多家健身房門店，接連換了老板，2到3個(gè)月后又相繼關(guān)門，而這看似沒有關(guān)聯(lián)的健身房倒閉背后都有同一個(gè)人的蹤跡——陶某。

2024年9月，公安機(jī)關(guān)通過資金流向、人員關(guān)聯(lián)等數(shù)據(jù)鏈條，鎖定了陶某涉嫌刑事犯罪的線索，并將陶某抓獲。之后，虹口區(qū)人民檢察院以合同詐騙罪對(duì)陶某提起公訴。

虹口區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官沈兢儒表示，陶某以前是從事健身行業(yè)的銷售人員，在健身行業(yè)有一定的朋友圈子，他通過朋友介紹來物色一些經(jīng)營不善的健身機(jī)構(gòu)，這些經(jīng)營者 由于近幾年健身行業(yè)不景氣，新會(huì)員越來越少，入不敷出，就有了轉(zhuǎn)讓的想法，陶某找到這些經(jīng)營者，跟他們說可以承接老會(huì)員的服務(wù)，但是要無償轉(zhuǎn)讓，對(duì)于這些經(jīng)營者來說，雖然轉(zhuǎn)讓是無償?shù)模强梢运Φ衾蠒?huì)員的包袱，正中他們下懷，所以就愿意讓陶某來接手。

2023年10月到2024年9月，陶某虛構(gòu)自己有雄厚資方背景，向前經(jīng)營者許諾會(huì)長期經(jīng)營，償還拖欠的房租、員工工資等債務(wù)，并幫助消耗機(jī)構(gòu)前期承攬的會(huì)員業(yè)務(wù)，以0元價(jià)格接手了健身房。但實(shí)質(zhì)上陶某并沒有資金，也沒有經(jīng)營團(tuán)隊(duì)，根本無法履約，接手健身房后陶某也并沒有好好經(jīng)營。

沈兢儒說，陶某經(jīng)營的門店基本上維持三個(gè)月左右，他不付清物業(yè)費(fèi)用和員工工資，必然會(huì)導(dǎo)致物業(yè)斷水電，必然會(huì)導(dǎo)致員工罷工，這種部分的拖延，本質(zhì)上其實(shí)還是為了低價(jià)促銷賣卡來爭取時(shí)間，并不是想好好經(jīng)營。

為了逃避閉店后的法律責(zé)任，陶某接手健身房后，雇傭社會(huì)閑散人員擔(dān)任健身機(jī)構(gòu)的法定代表人、股東，并完成工商變更登記，自己躲在幕后。他一邊拖欠物業(yè)房租及水電費(fèi)用，一邊向銷售人員許諾高額提成，向新老會(huì)員推銷售賣“三年卡3500元”“5年卡5500元”等遠(yuǎn)低于市場價(jià)的長期會(huì)員卡及私教課程，大肆收取會(huì)員費(fèi)。經(jīng)查，陶某共騙取300多名消費(fèi)者會(huì)員費(fèi)用共計(jì)75萬余元。

虹口區(qū)人民法院刑事審判庭法官王丹表示，被告人陶某主觀上具有非法占有合同預(yù)付款的目的，他本身并不具備經(jīng)營健身機(jī)構(gòu)、履行健身服務(wù)合同的能力，客觀上他也沒有做任何的實(shí)質(zhì)經(jīng)營行為，他在接盤健身房之后，以優(yōu)惠的價(jià)格騙取的合同預(yù)付款，最終都流入了陶某個(gè)人的腰包，在閉店之后更是一逃了之、拒不履行。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陶某符合以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成。

最終，法院判決，陶某犯合同詐騙罪判處有期徒刑五年，并處罰金十萬元。

首案明確了對(duì)“職業(yè)閉店人”追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，不過，“職業(yè)閉店人”背后的治理問題值得進(jìn)一步關(guān)注。記者在街頭走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，商家卷款跑路的情況屢見不鮮，不少消費(fèi)者都有在預(yù)付式消費(fèi)中踩過坑。

“我曾在一家理發(fā)店充了大概兩千塊錢，隔了一兩個(gè)月后再去，商家都沒有了，也沒有地方去投訴，也找不到老板?！?/p>

“我在一兆韋德買了五年卡，后來又買了三年，被卷跑了呀！”

“我在一家兒童攝影充了六千塊錢，過了一段時(shí)間，突然收到短信，說他們搬到了一個(gè)比較偏僻的地方，再后來又收到消息，說這家公司倒閉了。”

由于不少商家卷款跑路的背后都有“職業(yè)閉店人”的背后操盤，這讓被蒙在鼓里的消費(fèi)者維權(quán)更加困難。

法官表示，由于職業(yè)閉店人在幫助商家跑路的過程中，會(huì)雇傭沒有償還能力的槍手來擔(dān)任法定代表人，讓消費(fèi)者就算打贏官司也沒有獲得補(bǔ)償?shù)目赡苄裕M(fèi)者如果第一時(shí)間知道商家跑路、及時(shí)采取維權(quán)行為的話，或多或少還能獲得一些本金的補(bǔ)償或者托底安置，但職業(yè)閉店人的介入會(huì)讓消費(fèi)者對(duì)于門店潛在的關(guān)停是全然無知的，他們就錯(cuò)過了最佳的救濟(jì)時(shí)期?！奥殬I(yè)閉店人現(xiàn)象直接動(dòng)搖了人們對(duì)預(yù)付制消費(fèi)的信賴，沖擊了人們對(duì)預(yù)付制消費(fèi)經(jīng)濟(jì)模式的信心，從而影響這一行業(yè)的長期健康發(fā)展。”

對(duì)于“職業(yè)閉店人”的監(jiān)管，律師建議，監(jiān)管部門要提前介入做好預(yù)警。

曹竹平律師表示，很多公司用僵尸公司作為幌子，或者突然變更法定代表人，或者變更法定代表人之后又突然收到了大額來自不特定消費(fèi)者的集中付款，監(jiān)管機(jī)關(guān)在這個(gè)時(shí)候可以提前介入進(jìn)行約談，了解交易的關(guān)聯(lián)方、公司的實(shí)際控制人、變更法定代表人的原因等，在事前杜絕職業(yè)閉店人這種逃廢債的行為。

由于“職業(yè)閉店人”轉(zhuǎn)讓股權(quán)、變更法定代表人等行為單獨(dú)看都是合法的，但這些行為可能是以圈錢跑路作為最終目的，因此，監(jiān)管上更需要多部門聯(lián)動(dòng)，進(jìn)行穿透式監(jiān)管。

上海市消保委公益律師張玉霞表示，實(shí)踐中解決個(gè)體的投訴行為，往往是解決單個(gè)的投訴，但如果一個(gè)公司在短期內(nèi)遇到大量集中投訴，監(jiān)管就要化被動(dòng)為主動(dòng)，應(yīng)該聯(lián)合市場監(jiān)管、公檢法，進(jìn)行全鏈條地進(jìn)行監(jiān)管，這樣才能穿刺單個(gè)的行為。