引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議的“警車上下來3人未穿警服牽著寵物狗”一事，在相關(guān)地方的兩級公安均對媒體“拒絕回應(yīng)”之后，16日凌晨1點10分，以情況通報的方式迎來了處理結(jié)果。這份通報由承德市圍場縣公安局發(fā)布，確認(rèn)涉事輔警時某存在“警車私用”的違規(guī)行為，已依紀(jì)依規(guī)解除其勞動關(guān)系。

通報顯示：12月11日，圍場縣河西派出所輔警時某因公駕駛警車前往承德市區(qū)，時某的母親和妻子搭車同行。時某的行為違反了公務(wù)用車和警車管理相關(guān)規(guī)定，已依紀(jì)依規(guī)對時某給予解除勞動關(guān)系，并對負(fù)有監(jiān)督管理責(zé)任人員予以嚴(yán)肅處理。

事件起源于一則網(wǎng)絡(luò)爆料。網(wǎng)民發(fā)布的視頻顯示，一輛車牌為“冀H1288警”的警車?？吭诔械驴h下板城鎮(zhèn)文博天合園5號樓附近，駕駛員與兩名女子下車后徑直走進(jìn)一家水果店，三人均未穿警服，其中一人還牽著一只寵物狗。

12月15日，承德縣公安局督察部門回應(yīng)稱，已接到相關(guān)投訴，調(diào)查發(fā)現(xiàn)該車輛屬于圍場縣公安局，不由該局管理。記者隨后分別就此事致電圍場縣公安局及承德市公安局，但相關(guān)工作人員均拒絕回應(yīng)。

警車私用、公車私用，是備受公眾關(guān)注的議題。公開報道顯示，僅今年以來，就至少有3起相關(guān)事件引發(fā)關(guān)注和熱議。最近的一起發(fā)生在11月，河南漯河一村民在社交平臺發(fā)布視頻稱，有人“開著公務(wù)車上墳”。但根據(jù)漯河市文化廣電和旅游局的回應(yīng)，實際情況是該局工作人員在執(zhí)行“第四次全國文物普查”。再往前追溯3個月，有網(wǎng)民舉報稱，發(fā)現(xiàn)一法院車輛停在內(nèi)蒙古草原上，還有人下車拍照。對此，黑河市中級人民法院回應(yīng)稱：該局干警當(dāng)天去內(nèi)蒙古海拉爾執(zhí)行任務(wù)，中途休息時順便幫助游客拍了個照。

這兩起事件看來都是誤會，但在9月份的廣東英德，被網(wǎng)民投訴的“開警車逛山姆超市購物”事件中，確實存在著公車私用的情況。這也表明，公眾對于“公車使用正當(dāng)性”的關(guān)心，并不是毫無根據(jù)。公眾不是不讓用公車，而是怕公車被私用、被濫用。而官方的迅速回應(yīng)，既展示了公眾監(jiān)督的力量，也體現(xiàn)了相關(guān)部門回應(yīng)輿論的效率和透明度。

那么，警車的使用，應(yīng)該遵循什么規(guī)定？輔警單獨駕駛警車出行，合規(guī)嗎？

記者梳理發(fā)現(xiàn)，根據(jù)公安部最新修改的《警車管理規(guī)定》，警車應(yīng)當(dāng)由警車所屬單位的人民警察或者警務(wù)輔助人員駕駛。該規(guī)定將于今年12月29日起正式施行，而此前的相關(guān)規(guī)定中，因輔警無獨立執(zhí)法權(quán)，而無權(quán)駕駛警車。

規(guī)定同時明確，駕駛警車時不按規(guī)定著裝、攜帶機(jī)動車駕駛證、人民警察證或者警務(wù)輔助人員工作證件的，可對有關(guān)人員給予處分。此外，人民警察駕駛警車到異地執(zhí)行職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)辦案協(xié)作的規(guī)定。

事實上，在新修改的規(guī)定出臺前，基于基層派出所警力不足等現(xiàn)實情況，不少地方都曾出臺“輔警管理條例”，例如：新疆、江蘇、廣東等地的地方性法規(guī)規(guī)定：“勤務(wù)輔警履行職責(zé)期間，可以駕駛警用車輛。”

但從現(xiàn)實情況來看，警車私用、公車私用的邊界常常引發(fā)爭議，如公務(wù)期間順便處理私人事務(wù)、下班后未歸還公車、公車用于非公務(wù)性質(zhì)的集體活動等。在進(jìn)一步的管理上，也往往面臨舉證困難，監(jiān)管技術(shù)存局限，處罰標(biāo)準(zhǔn)模糊等執(zhí)法難點。

北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮認(rèn)為，此次發(fā)生在河北的案例中，當(dāng)?shù)毓膊块T最初并未對公眾質(zhì)疑作出有效回應(yīng)，而是在網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)酵后才被動發(fā)布通報，這也暴露出基層單位在信息公開和輿情應(yīng)對上的短板。公眾更為關(guān)注的，其實是事件背后的深層問題：公車私用究竟是偶發(fā)個案，還是長期存在的普遍現(xiàn)象？相關(guān)制度是否形同虛設(shè)？這些問題不應(yīng)被回避，而需通過透明、詳實的調(diào)查予以正面回應(yīng)。

馬亮同時表示，值得注意的是，當(dāng)?shù)夭块T在輿情壓力下迅速辭退涉事輔警，雖體現(xiàn)了問責(zé)態(tài)度，但也容易陷入“不出事不處理、一出事就重罰”的極端模式。這種“矯枉過正”的做法難以持續(xù)，也不利于建立穩(wěn)定、可預(yù)期的管理秩序。公眾真正期待的，是政府部門能夠?qū)崿F(xiàn)常態(tài)化、制度化的高效治理——在日常中嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定，在問題發(fā)生時及時披露、依法依規(guī)處理，既維護(hù)紀(jì)律權(quán)威，也保障程序公正，從而重建并鞏固社會信任。