隨著樓市的發(fā)展，住宅小區(qū)分期開(kāi)發(fā)也已經(jīng)不是什么新鮮事了。一般來(lái)說(shuō)，同一個(gè)小區(qū)內(nèi)各期的開(kāi)發(fā)時(shí)間相隔并不會(huì)太久，然而最近在虹口區(qū)，卻有一個(gè)新樓盤(pán)突破了這一認(rèn)知。這個(gè)樓盤(pán)的名字，叫做珠江鉑世外灘界，在2018年開(kāi)盤(pán)時(shí)，均價(jià)大約在每平米10-10.5萬(wàn)元，而隔壁的國(guó)際明佳城一期，則是早在2005年就開(kāi)盤(pán)了。相隔13年的“兩個(gè)小區(qū)”，原來(lái)竟是一家人？?jī)蛇叺臉I(yè)主之間也因此爆發(fā)了矛盾。

走進(jìn)珠江鉑世外灘界小區(qū)，氣派的門(mén)面、嶄新的高樓、優(yōu)美的綠化、無(wú)一不彰顯著小區(qū)的品質(zhì)。業(yè)主們也紛紛表示，當(dāng)時(shí)決定購(gòu)買(mǎi)，正是基于小區(qū)所宣傳的“高端定位”。

今年六月底，小區(qū)逐漸開(kāi)始交房，花了大價(jià)錢(qián)的業(yè)主們終于住進(jìn)了新家。然而好日子沒(méi)過(guò)幾天，就被一連串的沖突蒙上了陰霾。原來(lái)，珠江鉑世外灘界小區(qū)的官方備案名，叫做國(guó)際明佳城二期，在二期的小區(qū)落成后，優(yōu)美的環(huán)境也吸引到了不少一期業(yè)主前來(lái)落腳聊天，而這令二期的業(yè)主感到了不滿(mǎn)。在他們看來(lái)，一期和二期之間，無(wú)論從房?jī)r(jià)、物業(yè)費(fèi)、還是各種環(huán)境品質(zhì)來(lái)看都有著極大的差距。

最為關(guān)鍵的是，在當(dāng)初購(gòu)房時(shí)，銷(xiāo)售人員給他們留下的印象一直是，他們所購(gòu)買(mǎi)的珠江鉑世外灘界是一個(gè)獨(dú)立的小區(qū)。

而這一切在一期業(yè)主看來(lái)，則是理所當(dāng)然的。國(guó)際明佳城的一期和二期，原本就應(yīng)該是一個(gè)整體，同一個(gè)小區(qū)。

據(jù)了解，在二期交房后的短短兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，因?yàn)橐?、二期是否?yīng)該隔離的問(wèn)題，兩邊的業(yè)主爆發(fā)了多次沖突，甚至報(bào)警都超過(guò)了五次。那么，這“兩個(gè)小區(qū)”在規(guī)劃的時(shí)候到底是如何劃分的？經(jīng)過(guò)調(diào)查，特勤員了解到，珠江鉑世外灘界與國(guó)際明佳城一期并不屬于同一個(gè)開(kāi)發(fā)商。2016年，珠江鉑世外灘界的開(kāi)發(fā)商，珠江景峰投資公司通過(guò)司法拍賣(mài)獲得了二期的土地。

開(kāi)發(fā)商項(xiàng)目經(jīng)理劉先生指出，從規(guī)劃圖上看，一期和二期確實(shí)屬于同一個(gè)小區(qū)。并且在項(xiàng)目開(kāi)盤(pán)時(shí)的陽(yáng)光公示上，也寫(xiě)明了“與一期為一整體小區(qū)”等字樣，相關(guān)的公示情況都由東方公證處進(jìn)行過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的拍照公證。至于一二期物業(yè)費(fèi)的差異，是因?yàn)槎跇I(yè)主享有一定的增值服務(wù)，需要另外付費(fèi)。

然而，二期業(yè)主們卻表示，在虹口區(qū)規(guī)劃局的相關(guān)文件上，還有“地下車(chē)庫(kù)、物業(yè)、業(yè)委會(huì)由全小區(qū)共享”的專(zhuān)門(mén)標(biāo)識(shí)，在他們看來(lái)，這意味著除此之外的公用設(shè)施都應(yīng)為二期獨(dú)享。

對(duì)此，開(kāi)發(fā)商也表示，他們也只能依規(guī)辦事，具體的解釋權(quán)還要去問(wèn)政府相關(guān)部門(mén)。為此，8月14日，虹口區(qū)四川北路街道組織了一次協(xié)調(diào)說(shuō)明會(huì)，由區(qū)規(guī)資、綠容、房管等各部門(mén)共同對(duì)二期業(yè)主代表做了說(shuō)明，認(rèn)定一、二期確實(shí)為同一小區(qū)。

對(duì)于這一結(jié)果，部分二期業(yè)主也表示了認(rèn)可。只是，他們想知道，就算是一個(gè)小區(qū)，有沒(méi)有分開(kāi)管理的可能呢？銷(xiāo)售人員當(dāng)時(shí)誤導(dǎo)性的說(shuō)辭，又能否追究開(kāi)發(fā)商的責(zé)任呢？

對(duì)此，后援律師宋安成表示，確實(shí)有分開(kāi)管理的可能性。不過(guò)這仍需通過(guò)業(yè)委會(huì)的決議和政府部門(mén)的審批。對(duì)于二期業(yè)主提出的，開(kāi)發(fā)商存在誤導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等問(wèn)題，可以進(jìn)一步搜集證據(jù)進(jìn)行維權(quán)。

至此，國(guó)際明佳城一期二期是否同屬一個(gè)小區(qū)的問(wèn)題已經(jīng)有了權(quán)威的認(rèn)定，但是業(yè)主們之間的風(fēng)波能否平息仍然是一個(gè)問(wèn)號(hào)。其實(shí)，如果開(kāi)發(fā)商能夠在項(xiàng)目售樓初期對(duì)業(yè)主有更明確清晰的告知，減少誤解，可能也就不會(huì)有后續(xù)的問(wèn)題存在。俗話(huà)說(shuō)得好，遠(yuǎn)親不如近鄰，我們也希望一二期業(yè)主能消除誤會(huì)，和諧相處。

（看看新聞Knews記者：趙沁藍(lán) 陳敏佳 編輯：劉喻斯）