近日，福建莆田一位老太太騎自行車摔倒，兩名騎電動(dòng)自行車的初中女生主動(dòng)停車幫忙扶起，之后當(dāng)?shù)亟痪卸ㄅ袚?dān)事故次要責(zé)任。

事后，老人稱自己是受電動(dòng)自行車驚嚇而摔倒，向駕駛電動(dòng)自行車的女生和她的監(jiān)護(hù)人索賠22萬(wàn)元，這一事件引發(fā)廣泛關(guān)注，該案原定于2月26日上午開(kāi)庭審理。

2月22日，事件中的女生母親稱，目前事情已經(jīng)妥善處理，原告方已撤訴，“事情已經(jīng)處理好了，以前的事情就不透露了”，并表示不希望再占用公共資源。

這起事件中，令公眾感到困惑與爭(zhēng)議的是，兩名初中生與老人并未發(fā)生碰撞，且在老人摔倒后主動(dòng)下車幫扶。對(duì)女生而言，這或許是自己一次善舉引來(lái)的高額索賠。

“扶摔倒老人被索賠22萬(wàn)”這一簡(jiǎn)化的信息標(biāo)簽迅速點(diǎn)燃了網(wǎng)友的情緒，但實(shí)際情況更為復(fù)雜——老人提出索賠并非憑空訛詐，其主張依據(jù)了交警出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)。

當(dāng)?shù)亟痪J(rèn)定，騎車女生承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任。上海光大律師事務(wù)所程安卿律師解釋：“在司法實(shí)踐中，在雙方均為非機(jī)動(dòng)車的情況下，主次責(zé)任的比例一般按7:3劃分?！奔丛诖耸轮校先顺袚?dān)70%責(zé)任，女生承擔(dān)30%的責(zé)任。

那么交警為什么要認(rèn)定女生為次責(zé)呢？從事發(fā)視頻監(jiān)控看，女生和老人并未發(fā)生物理碰撞，屬于典型的無(wú)接觸交通事故。

“無(wú)接觸交通事故”是指當(dāng)事車輛之間沒(méi)有發(fā)生物理碰撞，但一方的違法行為導(dǎo)致另一方采取緊急避讓措施，從而發(fā)生的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失事件。處理依據(jù)為道路交通安全法的119條。

只要滿足“有車、有路、有過(guò)錯(cuò)或意外、有損害”這四個(gè)要素，就構(gòu)成事故，物理接觸不是必要條件。

程安卿律師表示，在這起事故中，女生存在明顯的交通違法行為：作為初中生，其年齡大概率不滿16周歲，不符合電動(dòng)自行車駕駛的法定年齡要求，且車輛未按規(guī)定懸掛號(hào)牌。然而，要認(rèn)定其承擔(dān)交通事故責(zé)任，還需確認(rèn)其違法行為與老人摔倒的損害后果之間存在因果關(guān)系。事發(fā)路段為鄉(xiāng)村交叉路口。在老人摔倒時(shí)，女生的電動(dòng)自行車與老人距離較近。在此情境下，如果老人未采取避讓措施，雙方確實(shí)存在較高的碰撞風(fēng)險(xiǎn)。老人在瞬間作出轉(zhuǎn)彎避險(xiǎn)的反應(yīng)是合情合理的。換而言之，老人摔倒的直接原因是為了避讓一輛存在違法行為的電動(dòng)自行車。這也很可能是交警判定女生承擔(dān)次要責(zé)任的核心依據(jù)。

從視頻看，在電動(dòng)自行車露頭后，老人才大幅轉(zhuǎn)彎之后摔倒，加上視角問(wèn)題，老人會(huì)比監(jiān)控視角更早看到電動(dòng)自行車，所以老人所稱“被電動(dòng)自行車嚇到”是有可能的。而訴狀中的索賠理由還包括“殘疾賠償”，也就是說(shuō)這一跤讓老人留下了傷殘，這也解釋了為什么會(huì)有數(shù)十萬(wàn)之多的索賠。

而另一邊，22萬(wàn)元對(duì)普通家庭來(lái)說(shuō)，是很沉重的一筆費(fèi)用，很多網(wǎng)友覺(jué)得不應(yīng)該讓熱心善良，會(huì)主動(dòng)下車扶起老人的學(xué)生承擔(dān)如此高昂的代價(jià)。

但這不是一個(gè)“東郭先生和狼”的故事。不應(yīng)該偷換概念，簡(jiǎn)單粗暴地把“扶老人”和“被索賠”這兩個(gè)概念強(qiáng)行綁定。我們與其陷在“該不該扶”的困惑中，不如探討“如何扶得安心”。

有關(guān)部門(mén)應(yīng)積極回應(yīng)公眾關(guān)切， 將“碰瓷”與“合理追責(zé)”清晰明了地區(qū)分開(kāi)，讓大家清楚知道這其中的區(qū)別，也有在施以援手時(shí)，無(wú)需計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)的底氣。

對(duì)此你怎么看？