在上海寶山華浜新村，有一套老房子，法律上早就該“回家”，現(xiàn)實(shí)中卻卡了整整15年。

事情要從一場(chǎng)“無(wú)效買(mǎi)賣(mài)”說(shuō)起

2010年，李先生因資金需求，向放貸人劉某借款，并在對(duì)方誘導(dǎo)下簽訂了一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將自家住房過(guò)戶(hù)至劉某及其同伙程某名下。事后，李先生發(fā)現(xiàn)這實(shí)為變相高利貸，遂起訴維權(quán)。

2012年，法院作出明確判決：

房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，劉某應(yīng)返還房屋；但李先生須退還其已收取的45萬(wàn)元“購(gòu)房款”。

可現(xiàn)實(shí)是——李先生根本拿不出45萬(wàn)元。于是，房屋雖判歸他所有，卻因無(wú)法履行退款義務(wù)，遲遲無(wú)法辦理過(guò)戶(hù)。房產(chǎn)證上，依然是劉某的名字。

這一拖，就是十余年。

刑事執(zhí)行遇阻：這套房，到底能不能拍？

轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2025年。劉某因參與“套路貸”詐騙被判刑11年，并需與其他共犯共同退賠被害人104萬(wàn)余元。寶山法院在追查其可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)他名下登記有這套華浜新村房產(chǎn)。

按常理，直接拍賣(mài)退賠即可，但執(zhí)行干警余夏敏沒(méi)有貿(mào)然行動(dòng)。經(jīng)調(diào)卷核查，他發(fā)現(xiàn)：早在2012年，法院已判決該房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)效，劉某并非真實(shí)權(quán)利人！

若強(qiáng)行拍賣(mài)用于刑事退賠，很可能會(huì)損害李先生一家的合法權(quán)益?？闪硪环矫妫钕壬譄o(wú)力籌措45萬(wàn)元完成過(guò)戶(hù)——民事執(zhí)行陷入僵局，刑事退賠也難推進(jìn)，怎么辦？

一拍雙清：45萬(wàn)抵退賠，余款歸業(yè)主

面對(duì)這個(gè)“刑民交叉”的復(fù)雜困局，執(zhí)行干警提出創(chuàng)新方案：由法院推動(dòng)將房屋恢復(fù)登記至李先生名下，再依法公開(kāi)拍賣(mài)，所得款項(xiàng)按序分配：

1.優(yōu)先劃出45萬(wàn)元，用于履行李先生對(duì)劉某的退款義務(wù)；

2.因劉某系刑事案件被執(zhí)行人，該45萬(wàn)元直接轉(zhuǎn)為刑事退賠款，賠付給刑事案件被害人；

3.拍賣(mài)剩余款項(xiàng)返還李先生，作為其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

這意味著：

民事判決得到履行；

刑事退賠有了來(lái)源；

李先生雖放棄房屋，卻拿回了屬于自己的那份錢(qián)，徹底擺脫“名義債務(wù)人”身份。

在執(zhí)行干警的工作下，正在服刑的劉某也同意了這一方案。

目前，房屋已順利上線(xiàn)司法拍賣(mài)平臺(tái)。拍賣(mài)成交后，這起橫跨15年、涉及刑民交叉的復(fù)雜執(zhí)行案，將迎來(lái)雙贏結(jié)局。