“屋里靜悄悄，娃娃必定在作妖”是民間育兒領(lǐng)域廣為流傳的一句俗語。

一位家長發(fā)現(xiàn)，自己的孩子就靜悄悄地往游戲里充了價(jià)值1.8萬余元的虛擬游戲幣，一怒之下，家長將出售游戲幣的網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)I店告了。

陽陽（化名）出生于2011年，平時(shí)喜歡打游戲，為了有更好的游戲體驗(yàn)，2023年2月底到5月中旬，他在某網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)I店購買游戲虛擬幣，共6筆，花費(fèi)1.8萬余元。

訂單支付表面上都陽陽名下支付寶賬戶，但實(shí)際上是陽陽自己操作，從媽媽支付寶轉(zhuǎn)賬來的，因?yàn)樗缷寢屩Ц秾氈Ц睹艽a。雖然涉案商品介紹頁面有“本店禁止未成年下單”等聲明，陽陽還是購買成功了。每次交易完成后，公司將游戲點(diǎn)券充入陽陽爸爸鄭某實(shí)名認(rèn)證的游戲賬號內(nèi)。

家長支付寶賬戶里少了這么多錢，終究“紙里包不住火”。據(jù)陽陽父母回憶，2024年1月，他們發(fā)現(xiàn)陽陽在多款游戲中進(jìn)行多筆高額消費(fèi)，其中包含上述游戲中的充值，于是趕緊向平臺申訴，不久后，陽陽父母又以陽陽的名義將網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)I店所在公司告上法院，同時(shí)追加網(wǎng)購平臺運(yùn)營公司為第三人。

原告認(rèn)為，陽陽購買商品時(shí)12周歲，屬于限制民事行為能力人，短時(shí)間內(nèi)消費(fèi)金額與其年齡、智力不相適應(yīng)，其行為也未得到父母追認(rèn)，故該法律行為無效，公司應(yīng)當(dāng)返還消費(fèi)款1.8萬余元。

被告網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)I店辯稱，涉案平臺賬號實(shí)名認(rèn)證為陽陽的爸爸，故買賣合同不存在無效情形；根據(jù)游戲平臺要求，每一筆游戲充值交易都需要人臉識別，在確認(rèn)交易對象為非未成年人情況下，公司才會發(fā)貨；涉案交易游戲虛擬幣已使用完畢，不存在返還可能。請求法院駁回原告訴訟請求。

第三人網(wǎng)購平臺運(yùn)營公司，書面辯稱認(rèn)為其并非買賣合同相對方，依法不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。其還出具《情況說明》：“涉案平臺賬號經(jīng)過實(shí)名認(rèn)證，認(rèn)證姓名為鄭某，涉案6筆訂單在下單流程中均未進(jìn)行人臉識別?！?/p>

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陽陽自認(rèn)購買的游戲點(diǎn)券已經(jīng)使用完畢，無法返還，故對于1.8萬余元損失，理應(yīng)結(jié)合雙方過錯(cuò)予以確定。對于網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)I店，正如其所述，根據(jù)平臺要求，每一筆游戲充值交易都需要人臉識別，但根據(jù)網(wǎng)購平臺運(yùn)營公司出具的《情況說明》，網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)I店未能就涉案6筆交易進(jìn)行人臉識別，未能按照平臺規(guī)則建立有效的未成年人購買游戲虛擬產(chǎn)品的防護(hù)體系，存在明顯過錯(cuò)。對于陽陽方而言，孩子用母親支付寶賬戶轉(zhuǎn)賬，父親為其實(shí)名認(rèn)證相關(guān)賬號后卻沒有持續(xù)關(guān)注孩子后續(xù)購買、充值情況，法定代理人對孩子行為疏于監(jiān)管，未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，也存在相當(dāng)程度過錯(cuò)。法院綜合考慮雙方過錯(cuò)程度及實(shí)際情況，判決網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)I店退還原告充值款金額的一半。