游客在花果山撿個(gè)板栗殼，竟然被迫“花了”300元。國(guó)慶假期的一起糾紛引發(fā)熱議。一名江蘇游客前兩天在網(wǎng)上發(fā)視頻，說(shuō)當(dāng)時(shí)自己只是隨手拾起地上掉落的板栗殼，竟被民宿老板娘指為“偷盜”，爭(zhēng)執(zhí)中老板娘用水槍滋向游客家屬，后來(lái)又自稱(chēng)懷孕見(jiàn)紅索賠2000，最終游客以300元“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”息事寧人?；恼Q的沖突細(xì)節(jié)，讓網(wǎng)友直呼“不可思議”。疑似涉事民宿方也發(fā)帖回應(yīng)，在等待警察期間，游客突然向老板娘吐口水，還推搡老板娘方致其未能站穩(wěn)，當(dāng)場(chǎng)坐在地上。

雙方各執(zhí)一詞。不過(guò)根據(jù)花果山景區(qū)管理處的回復(fù)，明確了游客不是偷盜，目前正在處理中。而當(dāng)?shù)鼐揭还ぷ魅藛T則表示，當(dāng)事人發(fā)的視頻大部分是真實(shí)的。

然而，比事件本身更刺眼的，是相關(guān)部門(mén)的“沉默式應(yīng)對(duì)”。事件登上熱搜后，大量網(wǎng)友涌入連云港文旅官方賬號(hào)評(píng)論區(qū)，集體“催上班”。但當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)始終保持沉默。

花果山是5A級(jí)景區(qū)，僅靠景區(qū)單方面“正處理”的模糊表述，核心疑問(wèn)不解答，顯然難以服眾。板栗樹(shù)到底是公共資源還是私人財(cái)產(chǎn)？當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友表示景區(qū)曾組織游客撿拾板栗，若屬實(shí)，那么民宿“偷板栗”的指控便無(wú)事實(shí)依據(jù)。板栗殼價(jià)值微乎其微，300元索賠遠(yuǎn)超實(shí)際價(jià)值，民宿老板是否涉嫌敲詐？水槍傷人又該承擔(dān)何種責(zé)任？除警方外，當(dāng)?shù)匚穆貌块T(mén)也應(yīng)主動(dòng)介入，以公開(kāi)透明的調(diào)查結(jié)果回應(yīng)關(guān)切，別讓一顆板栗影響景區(qū)聲譽(yù)。